2010.10.11

Както вече ви съобщихме вчера (линк), българският разследващ журналист Асен Йорданов получи наградата Leipzig Media Award. Освен българинът, награден е и датският карикатурист Курт Вестергор (автор на карикатурите на пророка Мохамед) и афганският журналист Саид Якуб Ибрахими.
Сред досегашните носители на наградата са убитата преди 4 години Анна Политковская, Роберто Савиано, който има издадена смъртна присъда от италианската „Камора“, хърватския журналист Душан Милюш, който през 2008 г. беше пребит с бухалки и също живее под полицейска защита, Уин Тин, който от 18 години е зад решетките в Миянма. Носители на приза са също американският разследващ репортер Сеймур Хърш и журналистът от BBC Алън Джонстън, държан 114 дни като заложник в Палестина. Журналистът от Нова телевизия Васил Иванов, пред чийто дом през 2006 г. беше взривена бомба също е носител на Leipzig Media Award.
Асен Йорданов, който живее в Бургас е известен с разследванията си за корупция и злоупотреби в съдебната система, в морските общини и в парк Странджа. Работил е във вестниците „Стандарт“, „Монитор“, „Политика“ и „Телеграф“. В момента е на свободна практика. В разследванията си уличава в криминални деяния на като сегашния кмет на Бургас Димитър Николов (контрабанда на сухо мляко и далавери с имоти), кмета на Царево Петко Арнаудов (злоупотреби с общински имоти), Йордан Цонев и ръководството на ДПС.
От редакцията на Еврочикаго се свързахме по телефона с Асен Йорданов и взехме първото интервю от него, след получаването на високата и престижна награда. Чуйте какво каза развълнуваният журналист:
Кликнете на линка и изчакайте да се зареди звуковият файл  - Assen_Yordanov_mp3 (редакцията се извинява за качеството на записа направен за съвсем кратко време).

Снимка от личния архив на журналиста, специално за Еврочикаго:

Асен Йорданов, министърът на вътрешните работи на Германия Томас де Мезиер и карикатуристът Курт Вестегард.


http://www.eurochicago.com/2010/10/asen-yordanov-nagradata/

Нито една национална медия не отрази тази важна новина за българската журналистика.Може би защото в националните медии вече няма разследващи журналисти, а само дупедавци.

ДО
ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. СОФИЯ



МОЛБА


от Полина Павлова Йонова, 5800 гр. Плевен, жк. „Сторгозия” бл.№ 60, вх.В, ап.15, тел:0878/685688



Относно: Установяване конфликт на интереси при назначаване на Данчо Василев Кънев за ИД на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен. Установяване конфликт на интереси при освобождаването на Данчо Василев Кънев от длъжност ИД на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен по взаимно съгласие от изпълнителния директор тогава на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”, МТСП - София Тотю Младенов след установен конфликт на интереси от контролния орган Инспектората към МТСП. Установяване конфликт на интереси при извършването на годишната атестация за мен Полина Йонова Павлова от Данчо Василев Кънев в качеството му на Оценяващ и Директор на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен приключила с поставянето на най-ниската възможна оценка „5 неприемливо изпълнение”, като акт на саморазправа за подадения от мен сигнал до контролния орган Инспектората към МТСП за наличиетона конфликт на интереси при назначаването му и за назидание на другите колеги да знаят какво следва, ако не си мълчат. Установяването на конфликт на интереси при освобождаването ми със заповед № Заповед № 1668/11.12.04г., издадена от изпълнителния директор тогава на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”, МТСП - София Тотю Младенов, действие извършено при злоупотреба със служебна положение с цел наказание и отмъщение за подадения от мен сигнал за конфликт на интереси от мен, който факт ме ме квалифицира, като преследвано лице по смисъла на чл.32 ЗПРКИ.


УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ,

В медии, в. „Дневник”, в.”Капитал” и в. „ВГ Север” 12-15.11.2004 г. се публикува инфо относно участието на Директор на Д „Инспекция по труда”- Плевен, лицето Данчо Кънев, първи братовчед на Венци Върбанов в 17 борда и откровени ЕТ, рег., съгл. ТЗ. Предвид статута му на държавен служител, установеното от журналистите документира конфликт на интереси и несъвместимост със заеманата контролна длъжност. По това време работех старши инспектор в оглавяваната от Данчо Кънев Дирекция „Инспекция по труда” Плевен. Нямах ни най-малка представа за това по какъв начин се бе появила тази информация в пресата, но въпреки това получих присъда без съд при явна саморазправа, която се състои в прекратяването на служебното ми провотношение на 13.12.2004г. От всички колежки се оказах единствена без „гръб” и лоби.
След подадения от мен сигнал за наличието на конфликт на интереси при назначаването на Данчо Кънев-Оценяващ орган по АФ-04., последва прекратяване на служебното ми правоотношение със Заповед № 1668/11.12.04г.. Същото е направено след датата на неговото прекратяване /т.е, порочният АА на Оценяващия Данчо Кънев- Осъдено лице с установен Конфликт на интереси, поражда правни последици- издаване на заповед за прекратяване на моето служебно правоотношение, като Акт на Саморазправа при Злоупотреба със Служебно положение от Тотю Младенов! Извършеното ме определя, като преследвано лице по смисъла на чл. 32 от ЗПРКИ, постигнато с преднамерено издадената незаконосъобразна Заповед №1668/11.12.04г. на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда”- лицето отю Младенов!, с която бе прекратено моето служебно правоотношение. Вместо защита получих прекратяване на служебното ми правоотношение, за назидание на другите инспектори навярно, да имат предвид какво следва ако говорят неудобни за овластените им началници истини!
Въпреки, че от страна на ИНСПЕКТОРАТ при МТСП – КОНТРОЛЕН ОРГАН на ОРГАНА ми ПО НАЗНАЧАВАНЕТО бяха КОНСТАТИРАНИ НАРУШЕНИЯТА при НАЗНАЧАВАНЕТО и на двамата атестиращи: Оценяващ и Контролиращ, то след тяхното освобождаване на горното основание, моята Молба за преглед по Административен ред и да бъда възстановена на работа беше оставена без последствие от Тотю Младенов.
След като ведомствените контролни органи бездействаха, аз продължих започнатото и депозирах жалба в Прокуратурата за произнасяне по установения за Данчо Кънев конфликт на интереси. Въпреки многобройните му провинения и, че лицето Данчо Кънев е признат за виновен по НОХД №1024/2009г. за извършено престъпление по чл.313 от НК, всичко приключи с освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78-А от НК, минимална глоба 500лв за 17-ет нарушения?!
Връзката/зависимостта с друго лице/с други лица трябва да е такава, че да поражда основателни съмнения в безпристрасността и обективността на лицето, заемащо публична длъжност. Безпристрасността и обективността са сред принципите и критериите, въз основа на които лицето, заемащо публична длъжност, изпълнява правомощията или осъществява задълженията си по служба, но, не и Тотю Младенов, Данчо Кънев и Георги Евгениев!
Конфликтът на интереси като легално понятие и явление, регулирано със ЗПРКИ има някои общи характеристики със злоупотреба с публична власт, или със служебно положение по смисъла на наказателното право (чл. чл. 282–285, 387–388, НК). Злоупотребата по НК, превишаването на правомощие, или на служебно задължение от лице, заемащо публична длъжност е длъжностно престъпление, състоящо се в користно използване на служебните възможности и правомощия, както и превишаване на властта за получаване на противозаконна облага (която не му се следва). Злоупотребата, превишаването с власт може да е причиняване другиму на вреда, при и по повод изпълнение служебно задължение, или користно използване на служебни правомощия и възможности. На наказание подлежи и този, който допусне подчинено нему лице да извърши такова престъпление!
В нарушение на чл.7, ал.2 от ЗПРКИ Изпълнителния директор тогава на ИА „ГИТ”, МТСП - София Тотю Младенов използува служебното си положение, като съвсем осъзнато, умишлено и целенасочено /в условията на въведено служебно начало, го пренебрегва/ и, назначава Данчо Кънев за директор на ОД „ИТ” – Плевен, предвид факта, че се познават от КТ”ПОДКРЕПА”и същия е бил наясно с конфликта на интереси на назначения от него Данчо Кънев /и Г. Евгениев – Главен секретар на Изп. Агенция „ГИТ“, МТСП/ . Данчо Кънев заема длъжността в продължение на 1,5г, като представя / 2-е/ две декларации с невярно съдържание, както и Г. Евгениев-2-а бр.
Също така, в нарушение на чл.7, ал.2 от ЗДСл, Данчо Кънев използува служебното си положение, за да се саморазправи с мен по повод подадения от мен сигнал до Тотю МЛАДЕНОВ - Органа по назначаване за наличието на конфликт на интереси за Данчо Кънев от датата на назначаването му до датата на подадения от мен сигнал. Саморазправата се състои в подправянето на изготвената вече от него за мен годишна атестационна оценка, чрез поставяне на възможно най-ниската оценка ”5-неприемливо изпълнение”. Същата е потвърдена по незаконосъобразен начин и от Контролиращия Ръководител Георги Маринов Евгениев - Главен секретар на ИА „ГИТ“- София освободен в последствие за конфликт на интереси.
Отново в нарушение на чл.7, ал.2 от ЗДСл Изпълнителния директор тогава на ИА „ГИТ”, МТСП - София Тотю Младенов превишава предоставената му власт и използва служебното си положение, като в знак на лоялност и приятелство към назначения при конфликт на интереси от него Данчо Кънев, прекратява служебното му правоотношение „по взаимно съгласие” на 02.12.2004г., т.е, ... преди датата на прекратяване на моето служебно правоотношение а именно 11.12.2004г. Нарушаването на закона и установения конфликт на интереси при назначаването на Данчо Кънев бе установен с Акт на Инспектората на МТСП, като вместо да бъде освободен на това основание и възнаграждението, получено през периода, през който конфликта на интереси е бил укрит да се отнеме в полза на държавата, Данчо Кънев най-приятелски е освободен по взаимно съгласие при явен конфликт на интереси от Изпълнителния директор тогава на ИА„ГИТ”, МТСП София Тотю Младенов. Извършеното фактическо действие потвърждава факта, че между тях има тесни приятелски взаимоотношения и връзки. Правейки му тази услуга Органа по назначаването, Изпълнителния директор тогава на ИА„ГИТ”, МТСП София Тотю Младенов /сега Министър МТСП/, използува служебното си положение и прекратява по взаимно съгласие правоотношението на Данчо Кънев, назначен също от самия него на длъжноста Директор на Дирекция„ИТ” Плевен, осъзнавайки, че извършва нарушение и злоупотребява със служебното си положение за постигане на користните си цели.
Също така в нарушение на чл.7, ал.2 от ЗДСл, Изпълнителния директор тогава на ИА„ГИТ”, МТСП София Тотю Младенов използва служебното си положение, като прекратява моето служебно правоотношение въз основа на нищожна и незаконосъобразна атестационна оценка, като акт на САМОРАЗПРАВА с мен на база порочния АА- атестационна оценка изготвена от опорочилия се Данчо Кънев – СЛЕД ОСВОБОЖДАВАЕНТО МУ ЗА УСТАНОВЕНОТО С АКТ НАРУШЕНИЕ, И за назидание на останалите колеги, ако се осмелят да говорят.
Издадената заповед за прекратяване на моето служебно правоотношение е акт на преследване и отмъщение, което ме квалифицира като „преследвано лице” по смисъла на чл.32 от ЗПРКИ, срещу което са предприети действия за прекратяване на служебно правоотношение / уволнение / и психически тормоз!
Съгласно чл.7, ал.2 от ЗДСл не може да бъде назначавано за държавен служител лице, което:
2. (доп. - ДВ, бр. 95 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) е едноличен търговец, неограничено отговорен съдружник в търговско дружество, управител, търговски пълномощник, търговски представител, прокурист, търговски посредник, ликвидатор или синдик, член на орган на управление или контрол на търговско дружество или кооперация;
Съдържанието на т.2 се отнася до забраната да се назначава за д.сл. лице което има статут на търговец, или заема определена длъжности характерни за търговската сфера. Определящия критерий е степента на персонална обвързаност на лицето, която предопределя и неговия личен интерес, за постигането на който служителят трябва да работи. Правния статут на лицата, коита са еднолични търговци е свързан с изключително висока степен на персонална заинтересованост от извършването на тази дейност, тъй като тази дейност се гарантира с цялото имущество. Това обстоятелство неминуемо би довело до предпочитане на този частен интерес за сметка на обществения, поради което законът изключва възможността тази категория лица да бъдат държавни служители. При тази висока степен на обвързаност такива позиции неизбежно биха довели до конфликт при безпристрастното изпълнение на служебните интереси. Обстоятелството, че лицето е едноличен търговец се удостоверява със съответните вписвания в търговския регистър.
След като вече е назначен държавния служител съгласно чл.27 ЗДСл изпълнява служебните си задължения в обществен интерес, поради което при възникването на кое да е от обстоятелствата по чл.7, ал.2 ЗДСл, се приема не само като пречка за неговото назначаване, но и като невъзможност той да продължи да изпълнява държавната служба. Това означава, че нито едно от обстоятелствата по чл.7, ал.2 ЗДСл, не трябва да е налице не само към момента на встъпването в длъжност, а и през цялото време, докато едно лице е държавен служител. В същност задължението за уведомление по чл.27 ЗДСл е симетрично на задължението за попълване на декларацията по чл.8, ал.3 ЗДСЛ, удостоверяваща липсата на пречки за назначаване. Целта на тази разпоредба става ясна едва когато се свърже с чл.107, ал.1, т.4 от ЗДСл, с който се предвижда, че при неспазването на задължението за уведомяване е основание за прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването. От изложеното се установява, че при установена несъвместимост служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването на основание чл.107, ал.1, т.4 от ЗДСл, а не по „взаимно съгласие“, както е в настоящия случай при пренебрегнато служебно начало!
Друго съществено задължение регламентирано в чл.29 от ЗДСл, е при встъпването си в длъжност и всяка година до 31.03 държавния служител да декларира своето имотно състояние. В настоящия случай е налице подаване на по-цели два броя - Декларации с невярно съдържание и затаяване на истина с цел и от Д.Кънев и от Г.Евгениев, прикрити все от ТОТЮ МЛАДЕНОВ!
Задължението за уведомяване от страна на държавния служител не изключва възможността и задължението на органа по назначението да установи наличието на някоя от несъвместимостите по чл.7, ал.2 от ЗДСл, след извършване на служебна проверка. Тази правна възможност е свързана с чл.103, ал.1, т.4 ЗДСл, който предвижда прекратяване на служебното провоотношение от органа по назначението поради несъвместимост в случайте по чл.7, ал.2 ЗДСл.
Незаконосъобразно е да се приеме, че Органа по назначаването няма регламентирано задължение да проверява декларираните обстоятелства в представените от д.сл. декларации, в предвид служебното начало поставено от законодателя в ЗДСл. Действително отговорността за декларираните данни е персонална, за което съответния кандидат или назначен вече д.сл. е уведомен при подаването на същите, че за неверни данни, лицето носи наказателна отговорност по чл.313 от НК. Известно е, че ИА„ГИТ” София, МТСП, както и с тяхната парола областните структури, съответните Дирекции Областни инспекции ползват платен абонамент на търговския регистър „АПИС+”. Абонамента за този регистър не е самоцелен, а служебно необходим. Наличието на абонамент за същия / да се изиска справка за абонамент на ИА”ГИТ” от АПИС+/, предполага ползването му именно за проверяване достоверността на представената в декларацийте информация, а не за удоволствие.
Предвид факта, че органа по назначаването носи персонална и морална отговорност за това какви д.сл. е назначил, е НЕКОРЕКТНО да се оправдава с мотив, че не му е вменено като задължение.
Затова пък законодателя му е вменил това задължение с чл.103, ал.1, т.4 и чл.107, ал.1, т.4 от ЗДСл.
Законодателят, предоставяйки право на Орган-а по назначаването да прекратява служебните правоотношения на д.сл. на основание чл.103, ал.1, т.4 и чл.107, ал.1, т.1 му вменява и задължението да извършва служебни проверки на декларираните обстоятелства по всяко време, особенно при провеката на документите и допускането за участие в конкурс за назначаването им. Не е оправдано при наличието на цяла правна Дирекция в ИА”ГИТ”, както и Дирекция „ЧР” да се оправдаваш, че нямаш задължение. Налице е задължение за органа по назначаването да извършва проверка на декларираните обстоятелства по чл.7, ал. 2 от ЗДСл. Некоректно и неморално е да се оправдава органа по назначаването за липса на задължение да проверява декларираните обстоятелста по чл.7, ал. 2, а в същото време д.сл. на ръководен пост Данчо Кънев за година и половина подава две декларации с невярно съдържание. Оправданието е нежелание да се поеме отговорност, или пък се прикриват наличните при назначаването обстоятелствата по чл.7, ал. 2 от ЗДСл и пропуснатото по-късно уведомление чл.27 ЗДСл от Данчо Кънев, е явно доказателство за тяхното познанство / Тотю-Данчо/, който факт се установява с липсата на извършена проверка, при която е щяло да се установи вече наличната за назначаващия орган Тотю Младенов информация относно имотното състояние на Данчо Кънев така и за НАЛИЧИЕТО на обстоятелствата по по чл.7, ал. 2 от ЗДСл още при назначаването му. Обрантното твърдение органа по назначаването да докаже чрез представяне на справка след направена служебна проверка на обстоятелствата по по чл.7, ал. 2 от ЗДСл за всички кандидати участвали в проведения конкурс за заемането на длъжността директор на Д „ОИТ” гр.Плевен в който е участвал и Данчо Кънев!
Друго подтвърждение на моите съмнения е бездействието на инспекторите извършили проверката предизвикана от мен, чрез сигнал до органа по назначаването за наличието на конфликт на интереси при назначаването на Данчо Дънев. Съгласно чл.132 (Нов - ДВ, бр. 95 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.) когато при извършените проверки се установят нарушения, които съдържат данни за извършено престъпление /каквото е укриването, а в последствие установяването на конфликта на интереси, каквото е в конкретния случай/ или други правонарушения, инспекторите уведомяват органите на прокуратурата. Сигналната функция в конкретния случай не е упражнена и то не случайно! Безмилостните нападения и атаки от всякакво естество, на които съм обект вече седем години е доказателство за твърдяното от мен, а именно, че по този начин се прикриват извършените закононарушения които не трябва да стават публично достояние!
Подадения от мен сигнал до назначаващия орган Тотю Младенов за наличието на конфликт на интереси още при назначаването на Данчо Кънев за директор на ОД „ИТ” гр. Плевен, предизвика проверка от инспектората при МТСП, при която проверка се установи наличието на конфликта на интереси, без да се изпълни задължението на инспекторите по чл.132 ЗДСЛ, а именно при установеното нарушение, които съдържат данни за извършено престъпление да уведомяват органите на прокуратурата. Нищо от това, което им е вменено като задължение от закона – ЗДСЛ не бе изпълнено. Нищо не става случайно???............МОЛЯ за КОМЕНТАР на този ФАКТ!
След извършената проверка по моя сигнал от инспекторат при МТСП, при която проверка се е установи обстоятелството, че Данчо Кънив е назначен в нарушение на чл.7,ал.2, т.2 от ЗДСл, а впоследствие нарушил и разпоредбатана чл.27 от ЗДСЛ за уведомление в седем дневен срок за възникналите обстоятелства по чл.7,ал.2, т.2 от ЗДСл, както и за срока на службата му е представил две декларации с невярно съдържание, В НЕГОВА УСЛУГА служебното му правоотношени е прекратено забележете „ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ” на 02.12.2004г., който факт определящ извършеното, като прикриване на фактическо извършено престъпление по чл.313 от НК. Извършеното прекратяване по взаимно съгласие и прикриването на резултата от проверката дълго време, доказва наличието на огромен интерес, който е било необходимо да се прикрие! Вместо да бъде прекратено служебното правоотношение на Данчо Кънев съгласно предвидените от законодателя основания в ЗДСЛ, и полученото възнаграждение от него за периода през който конфликта на интереси е бил укрит, е следвало да бъде отнето в полза на държавата. Вместо това аз получих заповед за прекратяване на служебното ми правоотношение, като наказание и отмъщение за подедения сигнал от мен за наличието на конфликт на интереси при назначаването на Д. Кънев.
Друг, много съществен факт след подадения от мен сигнал за наличието на конфликт на интереси при назначаването на Данчо Кънев-Оценяващ орган по АФ-04., е че последва прекратяване на служебното ми правоотношение със Заповед № 1668/11.12.04г. Същото е направено след датата на неговото прекратяване /т.е, порочният АА на Оценяващия- Осъдено лице с установен Конфликт на интереси, поражда правни последици, факт подкрепящ твърденията ми, че аз съм преследвано лице по смисъла на чл. 32 от ЗПРКИ, постигнато с издадената незаконосъобразна Заповед №1668/11.12.04г. на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда”-Тотю, с която бе прекратено моето служебно правоотношение. Вместо защита получих прекратяване на служебното ми правоотношение, за назидание на другите инспектори навярно, да имат предвид какво следва ако говорят неудобни за овластените им началници истини!
Предвид изложената фактическа обстановка считам, че е налице отявлена саморазправа, в предвид последвалата заповед за прекратяването на моето служебно правоотношение. По смисъла на чл.32 от ЗПРКИ се считам за преследвано лице, което е уволнено за подаден сигнал за наличието на конфликт на интереси! По отношение на мен са предприети действия водещи до психически тормоз, потвърдено от седемгодишната борба с правосъдната ни институция-съда, предвид многобройните незаконосъобразни и порочни съдопроизводствени и процесуални действия довели до постановяването на порочни и незаконосъобразни решения. Налице е психически тормоз, наличието на който се потвърждава от постоянните отпори, които получавам при оспорването на постановените незаконосъобразни решения, е с цел да се откажа от постигането на търсеното от мен правосъдие и защита на накърнените ми права.
Налице е фактическо действие от страна на на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда”гр. София – лицето Тотю МЛАДЕНОВ, състоящо се в издаване на заповед за прекратяване на моето служебно правоотношение на база незаконосъобразна атестационна оценка, при опорочена процедура по атестирането, след установения вече конфликт на интереси за оценяващия Данчо Кънев, и след подаден от мен сигнал считано на 11.12.2004г., и второ прекратява служебно правоотношение на Данчо Кънев със заповед считано на 02.12.2004г., т.е ПРЕДИ ДАТАТА НА МОЕТО ПРЕКРАТЯВАНЕ! Това е неоспоримо доказателство за извършеното фактическо действие на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда” гр. София целящо Саморазправа, за дадената гластност чрез подадения сигнал от мен до Органа по назначаването за наличието на конфликт на интереси, потвърден от извършената проверка от инспектората на МТСП и Решение №1024/2009г. на СГС, осъдило за престъпление по 313 НК лицето Д.Кънев – Оценяващия в моя пример.


УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ,

Моля Ви след проверка на изложената от мен в молбата ми фактическа обстановка да бъде установен конфликт на интереси за:
1.Установяване конфликт на интереси при назначаване на Данчо Василев Кънев за ИД на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен.
2.Установяване конфликт на интереси при освобождаването на Данчо Василев Кънев от длъжност ИД на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен по взаимно съгласие от изпълнителния директор тогава на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”, МТСП - София Тотю Младенов при подаден от мен сигнал за и установен с акт конфликт на интереси от контролния орган Инспектората към МТСП. Прекратяването по взаимно съгласие е акт на негласно признаване на извършеното закононарушение.
3.Установяване конфликт на интереси при извършването на годишната атестация за мен Полина Йонова Павлова от Данчо Василев Кънев ИД на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен приключила с поставянето на най-ниската възможна оценка „5 неприемливо изпълнение”, като акт на саморазправа за подадения от мен сигнал до контролния орган Инспектората към МТСП за наличиетона конфликт на интереси при назначаването му и за назидание на другите колеги да знаят какво следва, ако не си мълчат.
4.Установяване конфликт на интереси за изпълнителния директор тогава на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”, МТСП - София Тотю Младенов при използването на порочната атестационна, като основание за прекратяване на моето служебно правоотношение, след прекратения вече оценяващ Данчо Кънев.
5.Установяването на конфликт на интереси при освобождаването ми със заповед Заповед № 1668/11.12.04г. на изпълнителния директор тогава на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда”, МТСП - София Тотю Младенов, действие извършено при злоупотреба със служебна положение с цел наказание и отмъщение за подадения от мен сигнал за конфликт на интереси, който факт ме ме квалифицира, като преследвано лице по смисъла на чл.32 отЗПРКИ.
6.Да се установи извършените длъжности нарушения, квалифицират ли ме като преследвано лице по смисъла на чл.32 от ЗПРКИ!
7.Установяването на конфликт на интереси за инспектората при МТСП извършил проверката за подадения от мен сигнал, при която проверка се установи наличието на конфликта на интереси, отказали да упражнят сигналната си функция, отказвайки да изпълнят задължението си по чл.132 ЗДСЛ, а именно при установеното нарушение, което съдържа данни за извършено престъпление да уведомяват органите на прокуратурата.
8.Считам, че налице са достатъчно данни за извършено престъпление, за това моля материалите да бъдат изпратени на компетентната прокуратура! Извършеното е при условията на пряк умисъл, с цел настъпването на определен вредоносен резултат за мен.

В настоящото производство се представлявам сама, за това моля да бъда уведомявана на посочения адрес за кореспонденция. Моля да ми бъдът присъдени направените разноски по делото.

Моля съда да приеме представените от мен доказателства по делото:
1.Порочния атестационен формуляр изготвен от опорочилият се Данчо Кънев, в качеството му на оценяващ.
2.Заповед № 1668/11.12.04г. на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда” гр. София за прекратяване на моето служебно правоотношение, удостоверяваща, че моето прекратяване е след датата, на която е прекратено служебното правоотношение на Данчо Кънев.
3.Акта на Инспектората на МТСП е установен конфликта на интереси за Данчо Кънев.
4.Решение №1024/2009г. на СГС удостоверяващо наличието на осъществен състав на престъпление по чл.313 от НК за Данчо Кънев.
5.Декларация №2, в която също липсват данни за наличието на несъвместимост и затаяване на истина от оценяващия Данчо Кънев.
Моля съда да задължи ИА „ГИТ” гр. София да представи по делото следните доказателства:
1.Справка от „ АПИС +” регистъра, за наличието на абонамент за ИА „ГИТ” София за 23.06.2003г, до 31.12.2004г .
2.Да се представят по делото длъжностните характеристика на изпълнителния директор, Главен секретар, Юрист от Дирекция „Правна” и сп.Дирекция „ЧР”, валидни за периода преди назначаването на Данчо Кънев, от м.06.2003г, до 31.12.2004г.
3.Да се представи по делото заповедтта за прекратеното служебно правоотношение на Данчо Кънев, в качеството му на Директор на ОД „ Инспекция по труда” гр. Плевен.

16.12.2010г. Подпис:
Гр. Плевен / Полина Павлова/

Това, което си написала е абсолютно вярно и точно. Нека справедливостта възтържествува. Стискам ти палци, защото си в правото си. УСПЕХ

Асен Йорданов е най-големият плазмодии "журналист" в БУргас.
Всички го знаят че е ухо на полицията и че дядо му навремето е предал група партизани за което са го утепа ли.

На този ако не му платите, ще ви измисли прякор и ще пише клевети за вас и вашите приятели докато свят светува. Гадно и злопаметно същество.

Ако не платите на приятелката му за скъп ПР, ще го приеме лично. питайте само кмета на Царево...