Постинг
14.09.2015 14:23 -
Ако на нас ни липсва съчувствие, на Запада му липсва политически разум
Ако на нас ни липсва съчувствие, на Запада му липсва политически разум
От Момчил Дойчев
На нас, източноевропейците, може би наистина ни липсва по-голямо съчувствие и съпричастност към страданията на бежанците и емигрантите в сравнение със западноевропейците. Може би, защото в колективната ни памет са останали не едно, а две по-страшни от емиграцията събития, свързани с чужди "присъствия" - ислямско-турското през 14-19 век и съветско-комунистическото след Втората световна война. Западна Европа не е преживяла тези "присъствия" и затова може би западноевропейците са по-чувствителни и състрадателни към чуждото нещастие.
Само че защо ли ми се струва, че това съчувствие и съпричастност са лицемерни?
Защо съчувствието идва чак сега?
Какво направиха западноевропейците да помогнат на хората още докато бяха в страните си? Какво направиха, за да спрат Асад и "Ислямска държава"? Защо оставиха на практика само САЩ да воюват със световния тероризъм? Когато имаше американска намеса в Афганистан и Ирак, левите либерали обвиняваха Америка, че се меси с военни и недемократични средства в чужбина. Когато сега САЩ не се намесват, пак са виновни, този път защото не се намесват! Освен съчувствие и спусната хуманитарна помощ какво направи Европейския съюз за сигурността на тези хора и най-вече за собствената си сигурност?
Докъде доведе ляволибералният мултикултурализъм и политическа коректност в собствените им страни, където вече е безпредметно да се говори за интеграция на огромните ислямски "малцинства", които в редица европейски райони и градове са вече мнозинство от населението?
За войната в ислямския свят и емигрантската вълна към Европа
Войната в ислямския свят не е просто война предимно между едни и други мюсюлмани. Това е война на ислямистите за унищожение на западната цивилизация.
Войната в Сирия и емигрантската вълна изглеждат в твърде странна конфигурация помежду си. Изглежда сякаш войната е предизвикала емиграцията на милиони. Но не е ли войната на "Ислямска държава" само повод за да се отприщи емигрантската вълна?
Преди две години воюваха режимът на Асад и опозиционната Сирийска свободна армия. Днес вече в Сирия воюват поне три страни, при това третата страна е т.нар. "Ислямска държава", която завзе и части от Ирак. Режимът на баща и син Асад е политически продукт на Кремъл в конфронтацията му със Запада отпреди 50 години. Днес чрез режима на Асад Москва цели да прекъсне пътя на три пъти по-евтиния газ от Катар към Европа. Със същата цел бяха окупирани от руската армия грузинските провинции Абхазия и Южна Осетия (които заплашват Русия с износ през тях на по-евтин газ и нефт от Азербайджан и Средна Азия към Европа). Същата роля изпълнява и създадената и подкрепяна от Кремъл Кюрдска работническа партия, която вече три пъти взривява турския газопровод към Джейхан, но не и руския газопровод "Син поток".
ИДИЛ е първата терористична протодържавна организация, която иска да разпространи исляма, като унищожи всички, които не споделят радикалната трактовка на Корана и не признават шериата като универсална правна система... Откъде се взе тя и с кого всъщност воюва? Като знаем кой е главен враг за ИДИЛ, отговорът е ясен. Това са САЩ и Европа, Западът. А кой е техен съюзник? Защо стана толкова силна "Ислямска държава"? Защо никой не й се противопоставя? Откъде разполага с толкова много пари и оръжия? Остава въпросът каква е ролята на западните "съюзници" – Саудитска Арабия, Турция и Русия.
Сирийската свободна армия обединява различни, условно прозападни и продемократични военно-опозиционни групировки против режима на Асад, но явно не получава достатъчна помощ нито от САЩ, нито от НАТО, нито от ЕС. А те воюват и срещу Асад, и срещу ИДИЛ!
За потока или потопа от арабски и мюсюлмански емигранти в Европа
Че не всички са бежанци от войните и хаоса, е напълно ясно. Повечето очевидно са икономически емигранти. Но защо така изведнъж и масово те тръгнаха към Европа? Не е ли тази масова и едновременна емиграция към Европа целенасочено действие от определени заинтересовани сили и кои са те? Ясно е, че се цели дестабилизацията на Европейския съюз. Кой има интерес от дестабилизацията и фрагментацията на ЕС?
Ами страни, които в своите доктрини са посочили Европейския съюз и неговия отбранителен съюз като основен противник, да не кажа враг. Пак за същите западни "съюзници" става дума.
И защо тези т.нар. нещастни бежанци искат не в първата мирна страна, а в Германия и Швеция? Защо са толкова претенциозни? Заради щедрите социални помощи вероятно. Но и може би, защото Германия е уязвима от гледна точка на господстващия в нея мултикултурализъм. Или може би причината е в несъвпадащия с нечии интереси твърд напоследък подход на Берлин към авантюрите на Кремъл? Не цели ли Москва чрез икономически натиск над Берлин да се опита да снеме европейските санкции? И няма ли да да й помогне потопът от над 800 000 мюсюлмани емигранти към Германия годишно?
Ако Европа имаше твърд подход и стратегия, не трябваше да се допусне бежанците от войната да емигрират в цивилизования свят, а да се върнат, за да възстановят цивилизацията в своите страни. С военна помощ на цивилизования свят и в битка с новото варварство с различни проявления - ислямизъм, неокомунизъм, неонацизъм, както и с техните различни проявления и синтези в съвременния свят.
Левите либерали не могат да разберат простия факт, че едно е да бягаш от войната и диктатурата, а съвсем друго да бягаш на Запад, за да получиш неговите блага, без да имаш никаква заслуга за тяхното съществуване.
Тази "бежанска" вълна е
крайният резултат от самоубийствената политическа коректност на нашата цивилизация
приемането на ултралиберализма с неговата безгранична толерантност към всички, които са привлечени от западното благоденствие, но не желаят да приемат западните ценности.
А всъщност тези ценности съвсем не са само "западни", а исторически формирали се и работещи принципи на световната цивилизация - свобода на личността, но съчетана с лична отговорност, ограничена и отговорна пред гражданите държавна власт, но все пак държавна власт, плурализъм и зачитане на правата на различни социални групи, но без те да се третират като нуждаещи се от привилегии (политически) малцинства, равенство пред закона независимо от мястото в социалната йерархия. Тези ценности създадоха и икономическото благоденствие на Запада. Само че ултралибералите приемат само правата, но не и задълженията, само свободите, но не и усилията за тяхното отстояване. И понеже ултралибералите са най-влиятелни в Западна Европа, те реално упражняват идеологическа власт, която за съжаление подрива свободата и в най-свободните страни. Нашият народ го е казал : "Прекаленият светец и на Бога не е драг."
Битката за цивилизационните ценности никога не е приключвала, а днес е още по-силно изострена, защото демокрацията и свободата си имат, както казва и Цветан Тодоров, своите "интимни врагове".
А враговете на цивилизацията неслучайно не представят нова алтернатива – техните алтернативи през ХХ век – комунизмът и нацизмът - безславно се провалиха. Сега те желаят да подронят и взривят основите на цивилизацията, така както ислямистите взривяват световното културно наследство в Палмира и навсякъде, където господстват радикалният екстремизъм и фундаментализъм. За съжаление и с помощта на ултралиберализма с неговата "безгранична толерантност" и "политическа коректност".
Ако на нас ни липсва достатъчно съчувствие, на Запада му липсва достатъчно политически разум, смелост, стратегия и лидери, които да отговорят на предизвикателствата, пред които е изправена нашата цивилизация.
http://www.dnevnik.bg/analizi/2015/09/14/2607939_ako_na_nas_ni_lipsva_suchuvstvie_na_zapada_mu_lipsva/
Разрушаването на Палмира
На нас, източноевропейците, може би наистина ни липсва по-голямо съчувствие и съпричастност към страданията на бежанците и емигрантите в сравнение със западноевропейците. Може би, защото в колективната ни памет са останали не едно, а две по-страшни от емиграцията събития, свързани с чужди "присъствия" - ислямско-турското през 14-19 век и съветско-комунистическото след Втората световна война. Западна Европа не е преживяла тези "присъствия" и затова може би западноевропейците са по-чувствителни и състрадателни към чуждото нещастие.
Само че защо ли ми се струва, че това съчувствие и съпричастност са лицемерни?
Защо съчувствието идва чак сега?
Какво направиха западноевропейците да помогнат на хората още докато бяха в страните си? Какво направиха, за да спрат Асад и "Ислямска държава"? Защо оставиха на практика само САЩ да воюват със световния тероризъм? Когато имаше американска намеса в Афганистан и Ирак, левите либерали обвиняваха Америка, че се меси с военни и недемократични средства в чужбина. Когато сега САЩ не се намесват, пак са виновни, този път защото не се намесват! Освен съчувствие и спусната хуманитарна помощ какво направи Европейския съюз за сигурността на тези хора и най-вече за собствената си сигурност?
Докъде доведе ляволибералният мултикултурализъм и политическа коректност в собствените им страни, където вече е безпредметно да се говори за интеграция на огромните ислямски "малцинства", които в редица европейски райони и градове са вече мнозинство от населението?
За войната в ислямския свят и емигрантската вълна към Европа
Войната в ислямския свят не е просто война предимно между едни и други мюсюлмани. Това е война на ислямистите за унищожение на западната цивилизация.
Войната в Сирия и емигрантската вълна изглеждат в твърде странна конфигурация помежду си. Изглежда сякаш войната е предизвикала емиграцията на милиони. Но не е ли войната на "Ислямска държава" само повод за да се отприщи емигрантската вълна?
Преди две години воюваха режимът на Асад и опозиционната Сирийска свободна армия. Днес вече в Сирия воюват поне три страни, при това третата страна е т.нар. "Ислямска държава", която завзе и части от Ирак. Режимът на баща и син Асад е политически продукт на Кремъл в конфронтацията му със Запада отпреди 50 години. Днес чрез режима на Асад Москва цели да прекъсне пътя на три пъти по-евтиния газ от Катар към Европа. Със същата цел бяха окупирани от руската армия грузинските провинции Абхазия и Южна Осетия (които заплашват Русия с износ през тях на по-евтин газ и нефт от Азербайджан и Средна Азия към Европа). Същата роля изпълнява и създадената и подкрепяна от Кремъл Кюрдска работническа партия, която вече три пъти взривява турския газопровод към Джейхан, но не и руския газопровод "Син поток".
ИДИЛ е първата терористична протодържавна организация, която иска да разпространи исляма, като унищожи всички, които не споделят радикалната трактовка на Корана и не признават шериата като универсална правна система... Откъде се взе тя и с кого всъщност воюва? Като знаем кой е главен враг за ИДИЛ, отговорът е ясен. Това са САЩ и Европа, Западът. А кой е техен съюзник? Защо стана толкова силна "Ислямска държава"? Защо никой не й се противопоставя? Откъде разполага с толкова много пари и оръжия? Остава въпросът каква е ролята на западните "съюзници" – Саудитска Арабия, Турция и Русия.
Сирийската свободна армия обединява различни, условно прозападни и продемократични военно-опозиционни групировки против режима на Асад, но явно не получава достатъчна помощ нито от САЩ, нито от НАТО, нито от ЕС. А те воюват и срещу Асад, и срещу ИДИЛ!
За потока или потопа от арабски и мюсюлмански емигранти в Европа
Че не всички са бежанци от войните и хаоса, е напълно ясно. Повечето очевидно са икономически емигранти. Но защо така изведнъж и масово те тръгнаха към Европа? Не е ли тази масова и едновременна емиграция към Европа целенасочено действие от определени заинтересовани сили и кои са те? Ясно е, че се цели дестабилизацията на Европейския съюз. Кой има интерес от дестабилизацията и фрагментацията на ЕС?
Ами страни, които в своите доктрини са посочили Европейския съюз и неговия отбранителен съюз като основен противник, да не кажа враг. Пак за същите западни "съюзници" става дума.
И защо тези т.нар. нещастни бежанци искат не в първата мирна страна, а в Германия и Швеция? Защо са толкова претенциозни? Заради щедрите социални помощи вероятно. Но и може би, защото Германия е уязвима от гледна точка на господстващия в нея мултикултурализъм. Или може би причината е в несъвпадащия с нечии интереси твърд напоследък подход на Берлин към авантюрите на Кремъл? Не цели ли Москва чрез икономически натиск над Берлин да се опита да снеме европейските санкции? И няма ли да да й помогне потопът от над 800 000 мюсюлмани емигранти към Германия годишно?
Ако Европа имаше твърд подход и стратегия, не трябваше да се допусне бежанците от войната да емигрират в цивилизования свят, а да се върнат, за да възстановят цивилизацията в своите страни. С военна помощ на цивилизования свят и в битка с новото варварство с различни проявления - ислямизъм, неокомунизъм, неонацизъм, както и с техните различни проявления и синтези в съвременния свят.
Левите либерали не могат да разберат простия факт, че едно е да бягаш от войната и диктатурата, а съвсем друго да бягаш на Запад, за да получиш неговите блага, без да имаш никаква заслуга за тяхното съществуване.
Тази "бежанска" вълна е
крайният резултат от самоубийствената политическа коректност на нашата цивилизация
приемането на ултралиберализма с неговата безгранична толерантност към всички, които са привлечени от западното благоденствие, но не желаят да приемат западните ценности.
А всъщност тези ценности съвсем не са само "западни", а исторически формирали се и работещи принципи на световната цивилизация - свобода на личността, но съчетана с лична отговорност, ограничена и отговорна пред гражданите държавна власт, но все пак държавна власт, плурализъм и зачитане на правата на различни социални групи, но без те да се третират като нуждаещи се от привилегии (политически) малцинства, равенство пред закона независимо от мястото в социалната йерархия. Тези ценности създадоха и икономическото благоденствие на Запада. Само че ултралибералите приемат само правата, но не и задълженията, само свободите, но не и усилията за тяхното отстояване. И понеже ултралибералите са най-влиятелни в Западна Европа, те реално упражняват идеологическа власт, която за съжаление подрива свободата и в най-свободните страни. Нашият народ го е казал : "Прекаленият светец и на Бога не е драг."
Битката за цивилизационните ценности никога не е приключвала, а днес е още по-силно изострена, защото демокрацията и свободата си имат, както казва и Цветан Тодоров, своите "интимни врагове".
А враговете на цивилизацията неслучайно не представят нова алтернатива – техните алтернативи през ХХ век – комунизмът и нацизмът - безславно се провалиха. Сега те желаят да подронят и взривят основите на цивилизацията, така както ислямистите взривяват световното културно наследство в Палмира и навсякъде, където господстват радикалният екстремизъм и фундаментализъм. За съжаление и с помощта на ултралиберализма с неговата "безгранична толерантност" и "политическа коректност".
Ако на нас ни липсва достатъчно съчувствие, на Запада му липсва достатъчно политически разум, смелост, стратегия и лидери, които да отговорят на предизвикателствата, пред които е изправена нашата цивилизация.
http://www.dnevnik.bg/analizi/2015/09/14/2607939_ako_na_nas_ni_lipsva_suchuvstvie_na_zapada_mu_lipsva/
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
Търсене
