Кризата в Европа ( Гърция, Ирландия, Португалия и др.страни от ЕС ) накара анализаторите и експертите да започнат трескаво да търсят виновник. Изводите им шокираха Европа. Като виновни за кризата много анализатори припознаха не банкерите, финансистите, или спекулантите. Виновно за кризата излезе...еврото – националната валута на Евросъюза. Какви са аргументите на тези анализатори?
- Ако пострадалите страни (Гърция и Ирландия) не бяха приели еврото, те биха имали възможност да девалвират националните си валути ( както направи Великобритания) и да преодолеят кризата с минимални загуби. На Атина може би щеше да и се наложи да обезцени драхмата с около 40%, но това щеше да спаси гръцката икономика. А сега се налага трансфер на средства от данъкоплатци от други страни на Евросъюза.
- В периода на икономически бум от 2007-2008г. нямаше никакви ограничения относно притока на капитали от имащите профитен бюджет страни в Европа (Германия, Франция) в такива страни като Гърция, Испания, Португалия, Ирландия. Това доведе до опасни дисбаланси, които се проявиха по време на кризата.
- Въвеждането на еврото замая главите на финансистите в проблемните страни, те почувстваха твърда почва под краката си и увереност в собствените си сили. А това доведе до неоправдано повишаване на практиката на „евтините пари”. В резултат на което се появи огромен икономически балон, който в последствие се спука.
- Когато през 2009г. новото гръцко правителство призна, че в страната има сериозни икономически проблеми, останалите страни от Европа не се притекоха веднага на помощ. Това безусловно повлия на доверието към европейските финансови пазари като цяло. Скептицизма се разпростря върху Португалия, Испания, Ирландия, Италия. Инвеститорите започнаха да се съмняват, че ЕС ще има средства да помогне на всички тези държави. По този начин обширността и нееднородността на еврозоната роди недоверие към еврото. По-рано финансовите показатели на САЩ или Япония предизвикваха повече опасения, отколкото гръцките. Но нито доларът, нито йената бяха подложени на такава критика, както еврото.
Какво може да се възрази на тези аргументи?
Ние не споделяме песимизма на евроскептиците. Ситуацията с еврото не изглежда толкова лоша.
- Ако Гърция и Ирландия не бяха влезли в еврозоната, щеше да ги застигне участта на Исландия- първата европейска страна, жертва на финансовата криза. Техните национални валути естествено можеха да бъдат девалвирани, което щеше да стимулира износа. Но в такива неголеми икономики поевтиняването на валутата довежда до рязък скок на инфлацията и като следствие до загуба на конкурентоспособност. Ако тези страни не бяха в еврозоната, за тях краят щеше да бъде плачевен. Националните валути щяха окончателно да се обезценят, а Централните банки много бързо щяха да останат без чужди капитали и просто нямаше да има с какво да поддържат собствената си банкова система. А сега Евросъюза отдели сумата от 750 млрд евро за потушаване на финансовите пожари, аналогични на гръцкият. Атина получи 110 млрд евро за погасяване на държавния си дълг, а какво щеше да стане, ако Гърция не беше в еврозоната? Не ни се иска даже да си помислим.
- Свободното движение на капитали между различните страни без рискове, свързани с валутни курсове, винаги се е признавало като едно от главните достойнства на еврото. Това дава възможност на правителствата на тези страни да не трупат валутни резерви, а да привличат инвестиции в собствените си икономики. За инвеститорите такава ситуация е изгодна, доколкото в Европа има отлично функциониращи финансови пазари. Проблема е там, че гръцкото и ирландско правителство се поддадоха на общата тенденция (както и САЩ и Великобритания) и започнаха да наливат средства в имотният пазар, още повече надувайки балона. Инвеститорите също се поддадоха на тази заблуда и не се противяха срещу този процес. Но еврото няма никаква вина за това.
- Безспорно замайването от успеха от присъединяването към еврозоната съществуваше и в Гърция и в Ирландия. Но правителствата на тези страни можеха да не довеждат нещата до катастрофа, или най-малко да се вдигнат със собствени сили. Например да ужесточат финансовата политика, да ограничат раздаването на кредити, да прекратят стимулирането с помоща на данъчни облекчения. Еврото не е виновно, че отговорните лица в пострадалите страни допуснаха много грешки и не предприеха нужните мерки навреме.
- Европа си взе поука от допуснатите грешки. Придвижването на капитали в еврозоната сега се контролира строго, това се касае и за финансовата политика на отделните страни. Създаден е общ стабилизационен фонд от 1 трилион евро. Планира се да се създаде европейски валутен фонд, който ще гарантира плащането на държавните дългове, ще наблюдава икономическата политика, ще контролира бюджетната дисциплина и в случай на необходимост ще помага на изпадналите в затруднение страни. По този начин репутацията на европейската валута много скоро ще се възстанови, а заедно с нея ще се върне и доверието.
Не трябва да се взимат под внимание апокалиптичните прогнози на много анализатори, относно бъдещето на европейската валута. Сега всички нормално мислещи икономисти прекрасно си дават сметка, че излизането на страните с болни икономики от еврозоната, не само ще погуби окончателно тези страни, но и ще нанесе вреди на останалите.
http://www.fmoney.info/financial-articles/item/656-koi-i-zashto-se-opitva-da-izkara-evroto-vinovnik-za-krizata.html
