Постинг
26.01.2011 23:25 -
Татяна Дончева: Моралният ореол на ГЕРБ беше разрушен
Автор: meto76
Категория: Политика
Прочетен: 1368 Коментари: 1 Гласове:
Последна промяна: 26.01.2011 23:25
Прочетен: 1368 Коментари: 1 Гласове:
6
Последна промяна: 26.01.2011 23:25
Татяна Дончева: Моралният ореол на ГЕРБ беше разрушен
Татяна Дончева, председател на "Движение 21" и бивш депутат от Коалиция за България, заяви в студиото на "Денят започва", че президентът и премиерът могат да имаш спорове "само, когато имат спорове за разпределяне на територии".
Спорът, който тече между двамата не накърнява с нищо техните позиции, но показва, че "практиката за управление на държавата, което е в пълно противоречие с конституционно прокламираното разделение на властите продължава и се засилва централизма заради персоните, които упражняват властта.
Ако властта се упражнява от по-меки и по-обтекаеми хора, като Сакскобургготски, Сергей Станишев, те на практика не могат да уплътнят, в истинския смисъл на думата, властта, като единна и неделима, но когато дойде подходящ персонаж, който има тоталитарна нагласа по самата си душевна същност, нещата стават страшни."
Единствената разлика между президента и премиера, според Дончева, е, че Първанов предпочита нещата да се случват с "кадифени ръкавици и малко по-задкулисно", докато "Бойко е по- джаста праста".
Това, което стои на дневен ред днес и е важно е дали ние ще продължим да смятаме, че е в реда на нещата хората от високите властови позиции да решават и бизнес проблеми на подопечните си бизнесмени и бизнесът да си върви според това кой на кого е приближен, а не по някакви правила на пазарната икономика, обясни още Дончева.
Татяна Дончева:
- ГЕРБ от политическа партия, нова, с някакъв морален ореол, която може да упражнява властта несръчно или некомпетентно, но в никакъв случай не недобросъвестно, беше разрушен. Беше разрушен, защото се оказа, че те правят същите практики, каквито и тези преди тях, но много по-мащабно и много по-грубо, използвайки целия инструментариум на държавата за репресия, която е дадена на държавните институции, за да гонят престъпници, тя е вкарана в употреба именно за прокарване на тези бизнес интереси.
Сегашният скандал със СРС-тата е качествено различен от всичко, което се е случвало досега. До момента скандали са ставали, защото СРС-та са използвани може би и отвъд закона, а сега са използвани извън всякакви правила "не, за да се гонят престъпници, а за да се упражнява натиск от една част от държавната администрация върху друга част, за прокарване на определени бизнес интереси и за налагане на определени кадрови решения". За първи път има значение съдържанието на СРС-тата, защото показва как се управлява държавата, заяви още Дончева.
Цялото интервю можете да видите във видеофайла.
ПЪЛЕН ТЕКСТ НА ИНТЕРВЮТО
Водеща:
Добро утро отново, вие сте със сутрешния блок на Българската национална телевизия. Въпреки че вчера бе почивен ден, ден, в който президентът Георги Първанов беше тук, в България, а премиерът Бойко Борисов в далечна Япония, размяната на тежки реплики между тях двамата продължи. Какво каза президентът? Каза, че скандалът с подслушванията показва, че правителството има много тежки проблеми, от които не е ясно как ще излезем. Премиерът пък от Япония отвърна, че не е нужно повече да се обръща внимание на президента Георги Първанов, тъй като последната година от неговия мандат изтича. Освен това според Бойко Борисов президентът бил мълчал като риба през последните 8 години по важни въпроси като заменките на земеделски земи и стратегическите енергийни проекти. Какво се случва в нашата мила родна страна, гост на "Денят започва" е лидерът на "Движение 21" Татяна Дончева. Добро утро, здравейте.
Татяна Дончева:
Добро утро.
Водеща:
Г-жо Дончева, вчера като поглеждах към интернет и се ровех, видях, че в интервю за сутрешния блок на Българската национална телевизия преди няколко месеца казвате, че конфликтът между президента Първанов и премиера Борисов е народен театър, тъй като това са хора с общи интереси. Така ли ви изглежда и от сегашна гледна точка тая размяна на реплики, май нещата са по-сериозни.
Т. Дончева:
Да, така.
Водещ:
По същия начин.
Т. Дончева:
Те могат да имат разминаване, само когато става дума за спорове за разпределяне на територии. И изтеклите записи от разговорите на Бойко Борисов с Ваньо Танов за бизнеса на Михаил Михов, близък на президента, където Бойко Борисов обяснява, че всъщност президентът му ходатайствал за тази работа, и вече няколко седмици те са полунедомлъвки си обясняват и дообясняват, че може би Михов бил говорил, а може би тоя, с който говорил, говорил с другия, а може би май говорил пряко, Бойко Борисов се обяснява от трибуната на парламента, че президентът му ходатайствал, само потвърждава онова, което съм ви казала. Не отклонявайте вниманието си от това, което... от привидния спор, който те водят, защото той с нищо не накърнява позициите им. Но той показва следното: практиката за управление на държавата, което е в пълно противоречие с конституционно прокламираното разделение на властите, продължава и се засилва централизмът заради персоните, които упражняват властта. Ако властта се упражнява от по-меки и по-обтекаеми хора като Сакскобургготски, като Сергей Станишев, те на практика не могат да уплътнят в истинския смисъл на думата властта като единна и неделима. Но когато дойде подходящ персонаж, който има тоталитарна нагласа по самата си душевна същност, нещата стават страшни.
Водеща:
Какво обаче стои в основата на този, как да кажа, цивилизационен сблъсък между президента и премиера?
Т. Дончева:
Няма цивилизационен сблъсък, няма цивилизационен сблъсък. Вижте прости неща, вижте концерта на президента за Българската Коледа, от А до Я с чалгаджийки, и вижте вкуса на Бойко Борисов, който е същата чалгия, за да видите, че не само в начина на осъществяване на властта, а и дори в битовите вкусове няма особена разлика. Разликата е в това, че Георги Първанов обича нещата да са малко по- с кадифени ръкавици и малко по-задкулисно, докато Бойко е по-джаста праста, но това в крайна сметка какво ни касае нас, гражданите, и потърпевшите.
Водещ:
Добре, общите битови вкусове ни казват и двамата не са обтекаеми, и двамата имат авторитарна нагласа по самата си същност. Е как такива силни две авторитарни личности ще си разделят сега нещата. Значи може би наистина има търкания за...
Т. Дончева:
А защо? Достатъчно много е... достатъчно много са бизнесите и торбите с пари, за да са чак пък толкоз придирчиви. Освен това, когато хората имат общо минало и общи бизнеси, как смятате, че става разделянето? Не става разделянето.
Водеща:
Колкото обаче до това, че името на президента беше намесено в прословутия разговор на премиера Бойко Борисов с Ваньо Танов по отношение на, как да кажа, прикриването и правенето на услуги на бизнесмена Михов, Първанов вчера отрече. В смисъл той каза: да, имало е такива разговори, но в никакъв случай... първо, аз не съм знаел какви са проблемите на въпросния бизнесмен, второ, никога не съм лобирал за него.
Водещ:
Той даже каза може да има.
Т. Дончева:
Аз помня пресконференцията на въпросния бизнесмен, която беше дадена светкавично и ни в клин, ни в ръкав в деня, в който бяха измъкнати въпросните записи. Тогава той отрече да се е срещал с министър-председателя и въобще да е упражнявал пред него интервенция. Впоследствие някой си спомни, че може би все пак такива разговори е имало. Бойко Борисов тогава от трибуната на Народното събрание също каза, че президентът му е ходатайствал. Да се разберат кой на кого е ходатайствал. Но те не знам защо пропускат простия факт, че много хора знаят кой на кого е близък. Прекалено много хора са наблюдавали в последните години кой на чии приеми ходи, кой достъп до чий кабинет има, кой има неформални контакти, кой с кого ходи на лов, кой с кого ходи на баскетбол, кой до кого сяда и т.н., за да се обяснява, че те се видели 20 пъти, обаче точно за това не говорели. А пък иначе Мишо Михов да обяснява как той едва ли не не се оплакал само на патриарха, а в крайна сметка всичкото това е вън от днешния контекст. Днешният контекст е подчинен на следното нещо: дали ние ще продължим да смятаме, че е в реда на нещата хората от високите властови позиции да решават и бизнес проблеми на подопечните си бизнесмени, и бизнесът да си върви според това кой на кого е приближен, а не по някакви правила на пазарната икономика. Чух онзи ден Андрей Райчев да казва, че всъщност сега нищо съществено ново не се е случило, защото то това така си върви. Аз мисля, че позицията на гражданите, които извадиха ГЕРБ на политическата сцена, е именно защото не приемат този начин на функциониране на държавата, за нещо, което не може да се игнорира. Второто нещо, което е важно, е, че ГЕРБ от политическа партия, нова, с някакъв морален ореол, която може да упражнява властта несръчно или некомпетентно, но в никакъв случай не недобросъвестно, беше разрушен. И беше разрушен, защото се оказа, че те правят същите практики, каквито и тези допреди тях, но много по-мащабно и много по-грубо, използвайки целия инструментариум на държавата за репресия, която е дадена на държавните институции, за да гонят престъпници. Тя е вкарана в употреба именно за прокарване на тези бизнес интереси. А сегашният скандал със СРС-тата е качествено различен от онова, което се е случвало досега, поради няколко причини.
Водеща:
По какво го различавате?
Т. Дончева:
Поради няколко причини. Първо, досега скандалите са ставали, защото има може би отвъд закона употреба на специални разузнавателни средства. Сега има не отвъд закона, а отвъд всякакви правила употреба на СРС-та, не за да се гонят престъпници и престъпления, а за да се упражнява натиск от една част от държавната администрация върху друга част за прокарване на определени бизнес интереси и за налагане на определени кадрови решения. И това е станало толкова грубо, че срещу един висш администратор, какъвто е шефът на митницата, са водили предварителни производства, без да имат достатъчно данни, за да ги образуват въобще. Правили са подслушване на акаунт в службата за сигурност, като че ли гонят Осама бин Ладен, или някой от близките му сподвижници. Всичкото това е направено встрани от прокуратурата и от съда, като те са използвани едва ли не за параван и за да узаконят привидно намеренията на вътрешното министерство.
Водеща:
Кой обаче ги използва за параван, в тоя ред на мисли?
Т. Дончева:
Вътрешното министерство, защото то е длъжно да им ги даде. За първи път има особено съществено значение съдържанието. В предишните скандали такова значимо съдържание нямаше, а тук съдържанието е важно, защото то показва механизма на упражняване на властта, включително, че тези бизнес интереси се протежират от самия министър-председател. И на трето място, от 2000 година българската демокрация стигна до положение, при което е изключено замазването на такива скандали по такъв груб начин. Истината се търси, парламентарните институции и правоохранителната система предоставят възможност за това. И в крайна сметка парламентарните комисии работят интензивно и стигат до някакви становища, които са нелицеприятни, и обикновено подкрепени от широк кръг парламентаристи, включително и от опозицията. Това означава, че държавата е имала механизми за обективно разследване и проучване на обстоятелствата, и за обективни действия и от страна на депутатите, които са принадлежали към управляващото в съответния момент мнозинство. Сега имаме груби действия, които искат да препятстват проверки и разследване, дори и този вот на доверие беше направен, защото някой беше внушил на Бойко Борисов, че това може да затвори темата. Темата не може да бъде никога затворена, когато управляващите нямат адекватно отговори на прости въпроси. Ако те са допуснали това, не могат да имат илюзията, че журналистите или обществото ще спрат да питат. В случая какво имаме? Цветан Цветанов си възложил на собствения си НКК експертизата, която той си формулирал, дали има манипулация по разговорите.
Водеща:
Имате предвид експертизата на Института на Министерството на вътрешните работи.
Т. Дончева:
Да, ама сега това е...
Водещ:
На нея не може да се вярва, според вас.
Т. Дончева:
Това е смешно. Не може ти, след като си основният таргет на съмненията, да се самопровериш и да си дадеш едно заключение, което ти изнася. Самият НКК не може да твърди, че нито има добавени думи, нито има отнети думи от този разговор, който очевидно си звучи изключително естествено, от добре познатите ни гласове. А сега, ако искате да кажете, че има модулиране, което от никъде не следва, е смешно. Вижте, че за първи път в интернет има много интензивна гражданска мрежа, която е вън от властта. Защото компютърното познание не е монопол на НКК на МВР, има много места, където хората са компетентни.
Водеща:
Сега, само да уточним нещо. Ако тук в това студио обаче имаше представител на прокуратурата, на МВР или само след секунди в това студио ще бъде председателят на подкомисията за контрол на СРС-тата г-н Явор Нотев, навярно те вкупом щяха да ви опонират и да ви кажат: г-жо Дончева, вие не сте права. Да, имало е спрямо Ваньо Танов, прилагане на СРС-та, но това е станало по абсолютно законен начин.
Т. Дончева:
Момент, никакъв законен начин не следва от това, че то е направено през прокурор и с разрешение на съдия. Това, че прокурорът се е подписал като селски кмет, и че съдията Георги Колев е допуснал да стане прав и да рапортува на вътрешния министър в качеството си на председател на градския съд, не прави законни тези действия. Те са формално законни от процедурно естество, но, за да образува делото си прокуратурата, трябва да има освен законен повод и достатъчно данни, и там прокуратурата трябва да бъде на ниво, което изключва по една докладна на един оперативен работник или по един анонимен доклад на анонимен агент те да образуват такова производство, дори срещу неизвестен извършител. Те са длъжни да си съберат други доказателства. Те са длъжни да употребяват СРС-та само в краен случай. Те са длъжни много повече да се подсигурят, когато става дума за такова ниво на държавата. И освен това те са длъжни да упражнят строг контрол върху това, което изтича, вместо това те са допуснали едни доклади за СРС-та, които не съдържат текстове, а текстовете са запазени в ДАНС и в ДОТИ на МВР. По същия начин Бойко Борисов е допуснал да бъде чак след 10-ия ден информиран от вътрешния министър, че тече такова подслушване на Ваньо Танов, с което всъщност всички са се навървили във въпросните СРС-та, че те не са допуснали на края на втория месец да си направят сметка какви доказателства са събрали и че са прехвърлили делото "Хасково" уж по подсъдност, защото срещу Ваньо Танов нещата трябва да бъдат прекратени. Само че никой не казва, като са били прекратени, уж, продължили ли са да слушат Ваньо Танов вече с разрешение от Хасково, което на мен ми прилича на хайка за вълци.
Водещ:
Така е, ама може ли само и аз да попитам. Възникна един логичен въпрос. Ето, вие казвате, министър-председателят със сигурност е знаел, че Ваньо Танов е подслушван, той е бил информиран тогава.
Т. Дончева:
След 10-ия ден.
Водещ:
Не, аха...
Т. Дончева:
След 10-ия ден, вероятно.
Водещ:
И затова наивно така говори по телефона и...
Т. Дончева:
Да, а си представяйте как говори, когато не е подслушван.
Водещ:
Е, тогава...
Т. Дончева:
А освен това задължение на министър-председателя е да събере за членове на кабинета хора, които не са престъпници по презумпция, да не ги третира като престъпници по презумпция и като мутри от батальона се строява, и че в тази работа трябва да има управление на България от единомишленици с визия за напредъка на страната, а не цял ден да гледаме бойни изкуства, защото аз мисля, че министър-председателите ходят в онези хубави държави, като Япония, за да вземат бизнес опит и пари.
Водеща:
Днес ще бъде обменен бизнес опитът. Все пак, за да бъдат нещата още по-ясни, кои са въпросите, важни въпроси, на които до този момент вие нямате отговор и бихте искала да получите отговор...
Т. Дончева:
Аз искам обществото, обществото да получи отговор, като търси истината - истината цялата и само истината, въпреки желанията на управляващите да я скрият. Защото управляващите трябва да знаят следното. Битката не е за 121 гласа в парламента. Битката е за общественото мнение. И ако общественото мнение може да не проследи скандала от точка А до точка Я, а само в някакъв отрязък, но то остане с впечатление, че правителството лъже и ГЕРБ лъже, това е напълно достатъчно за присъда. За присъда по отношение на всички правителствени действия. Имаше много правителства, които имаха и корупция, имаха и контрабанда, но не си отидоха с името на управление на лъжата. Това управление има такава опасност да направи. Освен това темата с контрабандата също трябва да бъде детайлно изследвана, и особено ситуацията с цигарите, защото, което вътрешната комисия е започнала и трябва да не спира. Защото контрабандата на цигари, произведени в България, означава да се търси дали най-големият производител в България няма отношение към това контрабандирано производство, фиктивно изнасяно и внасяно обратно, и освен това трябва да бъдат изследвани случките на превръщане на цигари в найлонови торбички, което мисля, че предстои като сюжет.
Водеща:
Последен въпрос. Вие смятате ли, че в предишното управление, управлението на тройната коалиция, имаше и корупция, и контрабанда?
Т. Дончева:
Смятам, че имаше и корупция, и контрабанда, особено накрая. Но смятам, че когато се стигаше до скандали, първо, никога министър-председателят не е бил замесван в пряка интервенция по такива поводи. Второ, министър-председателят никога не е благославял използването на специални разузнавателни средства по този начин против никого. И трето, когато се установяваха такива неща, парламентарните механизми действаха неотклонно и обстоятелството, че е имало комисии и за Галеви, и за Румен Петков, и за Куйович и за всякакви други неща, и за катастрофата във влака София - Кардам, и че се стигаше до доклади, подкрепени и от опозицията в голямата си част, и че се вземаха мерки, включително с отстраняване на министри, говори, че е имало парламентарен механизъм от добросъвестни хора, които са служили на държавата, а не са обяснявали на министър-председателя, че виждат Бог в негово лице.
Водеща:
Благодаря ви. Татяна Дончева, лидер на "Движение 21", гост на "Денят започва".
http://bnt.bg/bg/news/view/45596/tatjana_doncheva_moralnijat_oreol_na_gerb_beshe_razrushen
Татяна Дончева, председател на "Движение 21" и бивш депутат от Коалиция за България, заяви в студиото на "Денят започва", че президентът и премиерът могат да имаш спорове "само, когато имат спорове за разпределяне на територии".
Спорът, който тече между двамата не накърнява с нищо техните позиции, но показва, че "практиката за управление на държавата, което е в пълно противоречие с конституционно прокламираното разделение на властите продължава и се засилва централизма заради персоните, които упражняват властта.
Ако властта се упражнява от по-меки и по-обтекаеми хора, като Сакскобургготски, Сергей Станишев, те на практика не могат да уплътнят, в истинския смисъл на думата, властта, като единна и неделима, но когато дойде подходящ персонаж, който има тоталитарна нагласа по самата си душевна същност, нещата стават страшни."
Единствената разлика между президента и премиера, според Дончева, е, че Първанов предпочита нещата да се случват с "кадифени ръкавици и малко по-задкулисно", докато "Бойко е по- джаста праста".
Това, което стои на дневен ред днес и е важно е дали ние ще продължим да смятаме, че е в реда на нещата хората от високите властови позиции да решават и бизнес проблеми на подопечните си бизнесмени и бизнесът да си върви според това кой на кого е приближен, а не по някакви правила на пазарната икономика, обясни още Дончева.
Татяна Дончева:
- ГЕРБ от политическа партия, нова, с някакъв морален ореол, която може да упражнява властта несръчно или некомпетентно, но в никакъв случай не недобросъвестно, беше разрушен. Беше разрушен, защото се оказа, че те правят същите практики, каквито и тези преди тях, но много по-мащабно и много по-грубо, използвайки целия инструментариум на държавата за репресия, която е дадена на държавните институции, за да гонят престъпници, тя е вкарана в употреба именно за прокарване на тези бизнес интереси.
Сегашният скандал със СРС-тата е качествено различен от всичко, което се е случвало досега. До момента скандали са ставали, защото СРС-та са използвани може би и отвъд закона, а сега са използвани извън всякакви правила "не, за да се гонят престъпници, а за да се упражнява натиск от една част от държавната администрация върху друга част, за прокарване на определени бизнес интереси и за налагане на определени кадрови решения". За първи път има значение съдържанието на СРС-тата, защото показва как се управлява държавата, заяви още Дончева.
Цялото интервю можете да видите във видеофайла.
ПЪЛЕН ТЕКСТ НА ИНТЕРВЮТО
Водеща:
Добро утро отново, вие сте със сутрешния блок на Българската национална телевизия. Въпреки че вчера бе почивен ден, ден, в който президентът Георги Първанов беше тук, в България, а премиерът Бойко Борисов в далечна Япония, размяната на тежки реплики между тях двамата продължи. Какво каза президентът? Каза, че скандалът с подслушванията показва, че правителството има много тежки проблеми, от които не е ясно как ще излезем. Премиерът пък от Япония отвърна, че не е нужно повече да се обръща внимание на президента Георги Първанов, тъй като последната година от неговия мандат изтича. Освен това според Бойко Борисов президентът бил мълчал като риба през последните 8 години по важни въпроси като заменките на земеделски земи и стратегическите енергийни проекти. Какво се случва в нашата мила родна страна, гост на "Денят започва" е лидерът на "Движение 21" Татяна Дончева. Добро утро, здравейте.
Татяна Дончева:
Добро утро.
Водеща:
Г-жо Дончева, вчера като поглеждах към интернет и се ровех, видях, че в интервю за сутрешния блок на Българската национална телевизия преди няколко месеца казвате, че конфликтът между президента Първанов и премиера Борисов е народен театър, тъй като това са хора с общи интереси. Така ли ви изглежда и от сегашна гледна точка тая размяна на реплики, май нещата са по-сериозни.
Т. Дончева:
Да, така.
Водещ:
По същия начин.
Т. Дончева:
Те могат да имат разминаване, само когато става дума за спорове за разпределяне на територии. И изтеклите записи от разговорите на Бойко Борисов с Ваньо Танов за бизнеса на Михаил Михов, близък на президента, където Бойко Борисов обяснява, че всъщност президентът му ходатайствал за тази работа, и вече няколко седмици те са полунедомлъвки си обясняват и дообясняват, че може би Михов бил говорил, а може би тоя, с който говорил, говорил с другия, а може би май говорил пряко, Бойко Борисов се обяснява от трибуната на парламента, че президентът му ходатайствал, само потвърждава онова, което съм ви казала. Не отклонявайте вниманието си от това, което... от привидния спор, който те водят, защото той с нищо не накърнява позициите им. Но той показва следното: практиката за управление на държавата, което е в пълно противоречие с конституционно прокламираното разделение на властите, продължава и се засилва централизмът заради персоните, които упражняват властта. Ако властта се упражнява от по-меки и по-обтекаеми хора като Сакскобургготски, като Сергей Станишев, те на практика не могат да уплътнят в истинския смисъл на думата властта като единна и неделима. Но когато дойде подходящ персонаж, който има тоталитарна нагласа по самата си душевна същност, нещата стават страшни.
Водеща:
Какво обаче стои в основата на този, как да кажа, цивилизационен сблъсък между президента и премиера?
Т. Дончева:
Няма цивилизационен сблъсък, няма цивилизационен сблъсък. Вижте прости неща, вижте концерта на президента за Българската Коледа, от А до Я с чалгаджийки, и вижте вкуса на Бойко Борисов, който е същата чалгия, за да видите, че не само в начина на осъществяване на властта, а и дори в битовите вкусове няма особена разлика. Разликата е в това, че Георги Първанов обича нещата да са малко по- с кадифени ръкавици и малко по-задкулисно, докато Бойко е по-джаста праста, но това в крайна сметка какво ни касае нас, гражданите, и потърпевшите.
Водещ:
Добре, общите битови вкусове ни казват и двамата не са обтекаеми, и двамата имат авторитарна нагласа по самата си същност. Е как такива силни две авторитарни личности ще си разделят сега нещата. Значи може би наистина има търкания за...
Т. Дончева:
А защо? Достатъчно много е... достатъчно много са бизнесите и торбите с пари, за да са чак пък толкоз придирчиви. Освен това, когато хората имат общо минало и общи бизнеси, как смятате, че става разделянето? Не става разделянето.
Водеща:
Колкото обаче до това, че името на президента беше намесено в прословутия разговор на премиера Бойко Борисов с Ваньо Танов по отношение на, как да кажа, прикриването и правенето на услуги на бизнесмена Михов, Първанов вчера отрече. В смисъл той каза: да, имало е такива разговори, но в никакъв случай... първо, аз не съм знаел какви са проблемите на въпросния бизнесмен, второ, никога не съм лобирал за него.
Водещ:
Той даже каза може да има.
Т. Дончева:
Аз помня пресконференцията на въпросния бизнесмен, която беше дадена светкавично и ни в клин, ни в ръкав в деня, в който бяха измъкнати въпросните записи. Тогава той отрече да се е срещал с министър-председателя и въобще да е упражнявал пред него интервенция. Впоследствие някой си спомни, че може би все пак такива разговори е имало. Бойко Борисов тогава от трибуната на Народното събрание също каза, че президентът му е ходатайствал. Да се разберат кой на кого е ходатайствал. Но те не знам защо пропускат простия факт, че много хора знаят кой на кого е близък. Прекалено много хора са наблюдавали в последните години кой на чии приеми ходи, кой достъп до чий кабинет има, кой има неформални контакти, кой с кого ходи на лов, кой с кого ходи на баскетбол, кой до кого сяда и т.н., за да се обяснява, че те се видели 20 пъти, обаче точно за това не говорели. А пък иначе Мишо Михов да обяснява как той едва ли не не се оплакал само на патриарха, а в крайна сметка всичкото това е вън от днешния контекст. Днешният контекст е подчинен на следното нещо: дали ние ще продължим да смятаме, че е в реда на нещата хората от високите властови позиции да решават и бизнес проблеми на подопечните си бизнесмени, и бизнесът да си върви според това кой на кого е приближен, а не по някакви правила на пазарната икономика. Чух онзи ден Андрей Райчев да казва, че всъщност сега нищо съществено ново не се е случило, защото то това така си върви. Аз мисля, че позицията на гражданите, които извадиха ГЕРБ на политическата сцена, е именно защото не приемат този начин на функциониране на държавата, за нещо, което не може да се игнорира. Второто нещо, което е важно, е, че ГЕРБ от политическа партия, нова, с някакъв морален ореол, която може да упражнява властта несръчно или некомпетентно, но в никакъв случай не недобросъвестно, беше разрушен. И беше разрушен, защото се оказа, че те правят същите практики, каквито и тези допреди тях, но много по-мащабно и много по-грубо, използвайки целия инструментариум на държавата за репресия, която е дадена на държавните институции, за да гонят престъпници. Тя е вкарана в употреба именно за прокарване на тези бизнес интереси. А сегашният скандал със СРС-тата е качествено различен от онова, което се е случвало досега, поради няколко причини.
Водеща:
По какво го различавате?
Т. Дончева:
Поради няколко причини. Първо, досега скандалите са ставали, защото има може би отвъд закона употреба на специални разузнавателни средства. Сега има не отвъд закона, а отвъд всякакви правила употреба на СРС-та, не за да се гонят престъпници и престъпления, а за да се упражнява натиск от една част от държавната администрация върху друга част за прокарване на определени бизнес интереси и за налагане на определени кадрови решения. И това е станало толкова грубо, че срещу един висш администратор, какъвто е шефът на митницата, са водили предварителни производства, без да имат достатъчно данни, за да ги образуват въобще. Правили са подслушване на акаунт в службата за сигурност, като че ли гонят Осама бин Ладен, или някой от близките му сподвижници. Всичкото това е направено встрани от прокуратурата и от съда, като те са използвани едва ли не за параван и за да узаконят привидно намеренията на вътрешното министерство.
Водеща:
Кой обаче ги използва за параван, в тоя ред на мисли?
Т. Дончева:
Вътрешното министерство, защото то е длъжно да им ги даде. За първи път има особено съществено значение съдържанието. В предишните скандали такова значимо съдържание нямаше, а тук съдържанието е важно, защото то показва механизма на упражняване на властта, включително, че тези бизнес интереси се протежират от самия министър-председател. И на трето място, от 2000 година българската демокрация стигна до положение, при което е изключено замазването на такива скандали по такъв груб начин. Истината се търси, парламентарните институции и правоохранителната система предоставят възможност за това. И в крайна сметка парламентарните комисии работят интензивно и стигат до някакви становища, които са нелицеприятни, и обикновено подкрепени от широк кръг парламентаристи, включително и от опозицията. Това означава, че държавата е имала механизми за обективно разследване и проучване на обстоятелствата, и за обективни действия и от страна на депутатите, които са принадлежали към управляващото в съответния момент мнозинство. Сега имаме груби действия, които искат да препятстват проверки и разследване, дори и този вот на доверие беше направен, защото някой беше внушил на Бойко Борисов, че това може да затвори темата. Темата не може да бъде никога затворена, когато управляващите нямат адекватно отговори на прости въпроси. Ако те са допуснали това, не могат да имат илюзията, че журналистите или обществото ще спрат да питат. В случая какво имаме? Цветан Цветанов си възложил на собствения си НКК експертизата, която той си формулирал, дали има манипулация по разговорите.
Водеща:
Имате предвид експертизата на Института на Министерството на вътрешните работи.
Т. Дончева:
Да, ама сега това е...
Водещ:
На нея не може да се вярва, според вас.
Т. Дончева:
Това е смешно. Не може ти, след като си основният таргет на съмненията, да се самопровериш и да си дадеш едно заключение, което ти изнася. Самият НКК не може да твърди, че нито има добавени думи, нито има отнети думи от този разговор, който очевидно си звучи изключително естествено, от добре познатите ни гласове. А сега, ако искате да кажете, че има модулиране, което от никъде не следва, е смешно. Вижте, че за първи път в интернет има много интензивна гражданска мрежа, която е вън от властта. Защото компютърното познание не е монопол на НКК на МВР, има много места, където хората са компетентни.
Водеща:
Сега, само да уточним нещо. Ако тук в това студио обаче имаше представител на прокуратурата, на МВР или само след секунди в това студио ще бъде председателят на подкомисията за контрол на СРС-тата г-н Явор Нотев, навярно те вкупом щяха да ви опонират и да ви кажат: г-жо Дончева, вие не сте права. Да, имало е спрямо Ваньо Танов, прилагане на СРС-та, но това е станало по абсолютно законен начин.
Т. Дончева:
Момент, никакъв законен начин не следва от това, че то е направено през прокурор и с разрешение на съдия. Това, че прокурорът се е подписал като селски кмет, и че съдията Георги Колев е допуснал да стане прав и да рапортува на вътрешния министър в качеството си на председател на градския съд, не прави законни тези действия. Те са формално законни от процедурно естество, но, за да образува делото си прокуратурата, трябва да има освен законен повод и достатъчно данни, и там прокуратурата трябва да бъде на ниво, което изключва по една докладна на един оперативен работник или по един анонимен доклад на анонимен агент те да образуват такова производство, дори срещу неизвестен извършител. Те са длъжни да си съберат други доказателства. Те са длъжни да употребяват СРС-та само в краен случай. Те са длъжни много повече да се подсигурят, когато става дума за такова ниво на държавата. И освен това те са длъжни да упражнят строг контрол върху това, което изтича, вместо това те са допуснали едни доклади за СРС-та, които не съдържат текстове, а текстовете са запазени в ДАНС и в ДОТИ на МВР. По същия начин Бойко Борисов е допуснал да бъде чак след 10-ия ден информиран от вътрешния министър, че тече такова подслушване на Ваньо Танов, с което всъщност всички са се навървили във въпросните СРС-та, че те не са допуснали на края на втория месец да си направят сметка какви доказателства са събрали и че са прехвърлили делото "Хасково" уж по подсъдност, защото срещу Ваньо Танов нещата трябва да бъдат прекратени. Само че никой не казва, като са били прекратени, уж, продължили ли са да слушат Ваньо Танов вече с разрешение от Хасково, което на мен ми прилича на хайка за вълци.
Водещ:
Така е, ама може ли само и аз да попитам. Възникна един логичен въпрос. Ето, вие казвате, министър-председателят със сигурност е знаел, че Ваньо Танов е подслушван, той е бил информиран тогава.
Т. Дончева:
След 10-ия ден.
Водещ:
Не, аха...
Т. Дончева:
След 10-ия ден, вероятно.
Водещ:
И затова наивно така говори по телефона и...
Т. Дончева:
Да, а си представяйте как говори, когато не е подслушван.
Водещ:
Е, тогава...
Т. Дончева:
А освен това задължение на министър-председателя е да събере за членове на кабинета хора, които не са престъпници по презумпция, да не ги третира като престъпници по презумпция и като мутри от батальона се строява, и че в тази работа трябва да има управление на България от единомишленици с визия за напредъка на страната, а не цял ден да гледаме бойни изкуства, защото аз мисля, че министър-председателите ходят в онези хубави държави, като Япония, за да вземат бизнес опит и пари.
Водеща:
Днес ще бъде обменен бизнес опитът. Все пак, за да бъдат нещата още по-ясни, кои са въпросите, важни въпроси, на които до този момент вие нямате отговор и бихте искала да получите отговор...
Т. Дончева:
Аз искам обществото, обществото да получи отговор, като търси истината - истината цялата и само истината, въпреки желанията на управляващите да я скрият. Защото управляващите трябва да знаят следното. Битката не е за 121 гласа в парламента. Битката е за общественото мнение. И ако общественото мнение може да не проследи скандала от точка А до точка Я, а само в някакъв отрязък, но то остане с впечатление, че правителството лъже и ГЕРБ лъже, това е напълно достатъчно за присъда. За присъда по отношение на всички правителствени действия. Имаше много правителства, които имаха и корупция, имаха и контрабанда, но не си отидоха с името на управление на лъжата. Това управление има такава опасност да направи. Освен това темата с контрабандата също трябва да бъде детайлно изследвана, и особено ситуацията с цигарите, защото, което вътрешната комисия е започнала и трябва да не спира. Защото контрабандата на цигари, произведени в България, означава да се търси дали най-големият производител в България няма отношение към това контрабандирано производство, фиктивно изнасяно и внасяно обратно, и освен това трябва да бъдат изследвани случките на превръщане на цигари в найлонови торбички, което мисля, че предстои като сюжет.
Водеща:
Последен въпрос. Вие смятате ли, че в предишното управление, управлението на тройната коалиция, имаше и корупция, и контрабанда?
Т. Дончева:
Смятам, че имаше и корупция, и контрабанда, особено накрая. Но смятам, че когато се стигаше до скандали, първо, никога министър-председателят не е бил замесван в пряка интервенция по такива поводи. Второ, министър-председателят никога не е благославял използването на специални разузнавателни средства по този начин против никого. И трето, когато се установяваха такива неща, парламентарните механизми действаха неотклонно и обстоятелството, че е имало комисии и за Галеви, и за Румен Петков, и за Куйович и за всякакви други неща, и за катастрофата във влака София - Кардам, и че се стигаше до доклади, подкрепени и от опозицията в голямата си част, и че се вземаха мерки, включително с отстраняване на министри, говори, че е имало парламентарен механизъм от добросъвестни хора, които са служили на държавата, а не са обяснявали на министър-председателя, че виждат Бог в негово лице.
Водеща:
Благодаря ви. Татяна Дончева, лидер на "Движение 21", гост на "Денят започва".
http://bnt.bg/bg/news/view/45596/tatjana_doncheva_moralnijat_oreol_na_gerb_beshe_razrushen
Търсене
