Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.02.2011 19:50 - Царските имоти са си царски, обявиха авторитети на историята и правото
Автор: meto76 Категория: Политика   
Прочетен: 1597 Коментари: 2 Гласове:
6

Последна промяна: 10.02.2011 19:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Царските имоти са си царски, обявиха авторитети на историята и правото 10.02.2011, 16:36
Невена Граматикова
image

Сюжетът за царските имоти се възражда по чисто политически мотиви. С тези думи бившият национален омбудсман проф. Гиньо Ганев откри пресконференция, представяща книга за истината на царските имоти. Автори са Димитър Гочев - бивш съдия в Страсбург и бивш съдия в Конституционния съд, Емил Георгиев и Ивайло Шалафов - преподаватели в СУ „Св. Климент Охридски".

На нея присъстваха и членовете на Инициативния комитет Гиньо Ганев, акад. Георги Марков, проф. Димитър Радев, Минчо Спасов, Борислав Цеков.

imageНяма да правя предварителни внушения, но ще помоля участниците да представят своите позиции обективно, се обърна към присъстващите Димитър Гочев.

Той изтъкна, че българската династия владетели след 1878 година е имала свои лични имоти и понеже те не са били държавни, е трябвало да има специален закон за тях за национализация. Службата Интендантство е създадена, за да управлява имотите на владетеля. Интендантът никога не е бил държавен служител.

От архивите на Сметната палата се разбира, че никога тя не се е занимавала с интенданта на Цивилната листа. По думите на юриста в обществото съществува разбирането, че няма лични имоти на владетеля, че всички те са държавни. „Тези хора противопоставят на реституцията реставрацията. Те съжаляват за изминалия тоталитарен режим", посочи той.

Юристът Емил Георгиев подчерта, че сред авторите на книгата няма изявени партийни дейци, както и адвокати на царя. Той посочи, че те не са си позволили това, което правят адвокатите на държавата. „Ние търсим истината в нейната обективна форма, което е съпроводено с издирване на историческите факти и документи, с анализ на правната уредба и правните аргументи", подчерта Георгиев.

Той даде пример с Англия, където отделянето на държавната от цивилната листа започва още през XVII век и именно това характеризира конституционната монархия от абсолютната. В Англия се налага принципът „Няма кралска собственост като собственост на държавата. Тялото на краля е раздвоено физически и политически". Първият представител на династията Сакскобурггота е кралица Виктория, която с гласуваната заплата купува Бъкингам. По същия начин в протоколите на Учредителното събрание на монарха се гласува заплата, за да представлява страната.

Гиньо Ганев посочи, че в България идва един богат монарх, противно на твърденията, че княз Фердинанд е дошъл да се обогати. Той има и други лични доходи, освен заплатата, която му се гласува.

Дори през 1945 година комунистите не си позволяват да намалят цивилната листа на царица Йоана. Това става едва през 1947 година, когато се приема специален закон, който разпорежда отнемане на лично придобитите имоти на царското семейство. При това това става в атмосферата на приет закон за национализация и разправа с политическите противници - убийството на Никола Петков. При приемането му не се изтъкват никакви правни аргументи, а само идеологически мотиви - че държавната собственост, която е отнета от царете, ще бъде върната на народа.

Интендантството е частна институция, която се грижи за личните имоти. Разходването на бюджета за тях се утвърждава от монарха. Според Гиньо Ганев това е класическият случай на даване на заплата и в случая работи институтът на личното упълномощаване.

Той посочи, че по повод собствеността на двореца „Врана" се е водил дебат още преди 1944 година. Ганев подчерта, че всеки, който е наблюдавал тази материя, ще разбере, че твърденията, че собствеността на монарха не е лична, а държавна, са несъстоятелни. Юристът даде пример със субсидиите на партиите - „Някои партии купуват сега IPad-и, което може да не е ефективно, но от правна гледна точка е неукорително".

Бившият конституционен съдия Димитър Гочев посочи, че книгата е опит за излагане на правните аргументи в спора за царските имоти. „Въпросът беше политизиран, но именно чрез правните аргументи могат да се оборят несъстоятелни тези", изтъкна той и изрази учудване защо през 1998 година, когато се връщат имотите и се възстановява правното положение, не е имало атаки, а те са се появили години след това.

По думите му Великото народно събрание отменя акта на конфискация на национализираните имоти и член 17 от приетата конституция обявява частната собственост за неприкосновена. Конституцията забранява и дискриминацията. По чл. 6 тя е недопустима. Фактически съгласно този член се възстановява справедливостта.

Всички закони, приети от ВНС след 1989 година отменят експроприиращите закони, приети след 1944 година и дава право да се възстановят отнетите имоти.

Книгата представя и установяването на собствеността на личните имоти на царското семейство.

За по-голяма яснота Гиньо Ганев посочи, че в бюджета на Княжество България има цивилна листа, отделно перо за Апанажа (престолонаследника), за поддръжката на държавните дворци, за пътуванията на царя. Три от дворците са държавни - това са дворецът в центъра на София, Евксиноград и дворецът в Русе. Дворецът в Евксиноград става държавен, след като държавата го изкупува след абдикацията на Александър Батенберг.

Ганев изтъкна, че цивилната листа поддържа физическото тяло на княза, а държавата поддържа публично-правния му статут.

Според Ивайло Шалафов - член на авторския колектив, документ от архива на монархическия институт, който е най-големият фонд в Държавния архив, издаден от правителството на Кимон Георгиев, ясно разграничава трите вида имоти на българския монарх. Лично Кимон Георгиев се разпорежда личните имоти на царя да бъдат записани сред имотите на държавата.

На въпрос дали Интендантството е управлявало освен лични имоти на царя и държавни имоти, Димитър Гочев посочи, че наистина то е управлявало и държавни имоти и затова са заделяни средства от държавния бюджет.

Интендантът се назначава от царя и това назначение не се съгласува с други държавни институции или министри.

Парадоксално е, че през 1947 година не се одържавяват държавни имоти - като двореца в София, двореца Евксиноград и двореца в Русе, защото са държавни, а се национализират личните имоти на царското семейство.

Участниците определиха като абсолютно неоснователен от правна гледна точка мораториума върху решението на Конституционния съд за връщане на царските имоти. Според тях той противоречи на Конституцията и е в пряко нарушение на Конвенцията за правата на човека. Те определиха и като недопустимо спирането на решението на Конституционния съд от Пловдивския окръжен съд за резиденцията в Кричим.

Димитър Гочев заяви, че очаква съдът в Страсбург да приеме решение, че мораториумът противоречи на Конвенцията за правата на човека.

На въпрос дали царското семейство ще повдигне иск за компенсации срещу държавата за пропуснати ползи Гочев каза, че това се прави на един по-следващ етап.

Според бившия депутат Яни Янев законът за одържавяването на имотите на царската фамилия от 1947 година е не само противоконституционен, но и дискриминационен. Той противоречи на всякакви принципи на конситуционализма. Според него няма нужда от приемане на специален закон, а правната защита трябва да се основава на Закона за реституцията.

Според авторите на книгата тя е кратко, но ясно изложение на фактите.

Тя доказва несъстоятелността на един псевдомиловиден патриотизъм, който под мотото „Реставрацията срещу реституцията" лишава от конституционни права един кръг от хора. В случая става въпрос за Симеон и неговото семейство.

Акад. Георги Марков също се изказа в подкрепа на авторите на книгата и допълни като факт, че дворецът Врана е изграден с личен заем, взет от Фердинанд.

Участниците изтъкнаха в заключение, че всъщност темата засяга не само царя, но всички български граждани, на които могат да отнемат личното имущество в противоречие с принципа за неприкосновеност на частната собственост.


http://news.ibox.bg/news/id_1988138501




Гласувай:
6
0



1. sande - Цялата история с Царя е недостойна!
11.02.2011 08:43
Симеон 2 е вкаран в сецанария на кукловодите от ДС, употребен е в полза на БСП, след това е сатанизиран, оплют и опозорен като "крадлив дядо" и некадърник.
А с него влязохме в ЕС.
Какво е всичко това?
Народе!!!!!!
цитирай
2. анонимен - ВЕНИ
12.02.2011 18:16
ЦАРЯТ ПОСТЪПИ КАТО МАЙКАТА В ПРИТЧАТА ЗА СОЛОМОН-ЖЕРТВА ИМЕ,КОРОНА,СПОКОЙСТВИЕ А МОЖЕ БИ И СИНА СИ В ИМЕТО НА РОДИНАТА.
ТАКА СЕ ВЪЗПИТАВАТ ЦАРЕТЕ!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: meto76
Категория: Политика
Прочетен: 13372144
Постинги: 4396
Коментари: 12131
Гласове: 9760
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930