Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
14.06.2014 20:48 - Иван Кръстев: Курсът на Изток може да стопи БСП, вместо да я обедини
Автор: meto76 Категория: Политика   
Прочетен: 1818 Коментари: 2 Гласове:
13

Последна промяна: 14.06.2014 20:49

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Курсът на Изток може да стопи БСП, вместо да я обедини   Политологът Иван Кръстев пред "Капитал"  

Точно преди година, в деня на назначението на Делян Пеевски за председател на ДАНС, вие коментирахте, че "това назначение има смисъл само ако правителството е решило, че иска България да напусне Европейския съюз". Пеевски подаде оставка. България не напусна ЕС, но отношенията между София и Брюксел никога не са били толкова напрегнати. Има ли завой в българската политика?


Завой няма. Има хаос в държавата, има електорална истерия вляво и желание България да получава европейски фондове, но правителството да ги раздава на когото и както си иска. За седем години политическият ни елит не се научи да казва  "ние", когато говори за ЕС, и никога не се опита реално да участва в дебатите за бъдещето на Европа. Ние непрестанно искаме да сме "мост", "понтон" или не знам още какво инженерно съоръжение между Запада и Изтока и отказваме да приемем, че ние сме част от Запада, ние сме ЕС.

За една година управление министър-председателят Пламен Орешарски не направи нито едно посещение в страна от ЕС (това в Италия спокойно можем да не го броим, защото то реално не се състоя). Това преднамерена политика на кабинета Оешарски ли беше, или невъзможност да се впише в дневния ред на европейските политици ?


В продължение на година Орешарски беше принуден да управлява в ситуация на външнополитическа изолация и това нанесе огромни щети на България. Протестите от 14 юни взривиха легитимността на правителството и то заживя в свят, населен с международни конспирации и геополитически фантазии. България се отказа от амбицията си да търси максимална интеграция в ЕС. В момент, в който Европа тръгна към банков съюз, правителството и БНБ решиха, че националният приоритет е България да не влиза в него, защото това застрашава една определена търговска банка (или ако трябва да сме честни – две). В момент, в който и европейската левица, и европейската десница определиха надигането на крайни антиевропейски партии като голямата заплаха за Европа, лидерът на ПЕС Сергей Станишев избра да управлява в скрита коалиция с "Атака". В момента, в който Русия анексира Крим, правителството реши да превърне развитието на отношенията с Москва в приоритет. Естественият резултат от тази политика е, че всички се чувстват излъгани в своите очаквания, а България е в изключително слаба позиция. И други политици в нашия регион през последните 25 години са мечтали да балансират между Изтока и Запада, "да играят Тито", да печелят от геополитическата си разкраченост.  Но както показаха последните събития в Украйна, когато играеш Тито, без да си Тито, рискуваш да свършиш като Янукович. Защото в ситуация на криза всеки е изкушен "да те натисне".

Къде се намира България в  контекста на украинската криза и има ли място проектът за газопровод "Южен поток"?


Кризата в Украйна е класическа геополитическа криза. Киев загуби част от територията си заради европейския си избор. В този конфликт ЕС и Русия са конкуренти не само в икономически, но и в геополитически план, и Брюксел разглежда енергийната си зависимост от Русия като рисков фактор. ЕС има всички основания да подозира, че разпадането или отслабването на ЕС е стратегическата цел на руската политика в Европа. "Заиграването на Путин" с крайната десница в Европа и опитът му да изгради Евразийския съюз като алтернатива на ЕС кара много европейски политици да преосмислят позициите си по отношение на Москва. Всички си дават сметка, че отношенията на Запада с Русия са навлезли в нова фаза. Икономическите отношения с Москва са не просто бизнес, но политика на сигурност. И затова намаляването на енергийната зависимост от Кремъл е приоритет за Брюксел. "Южен поток" в сегашния си вид не намалява енергийната зависимост от Русия. Той предлага диверсификация на пътищата на доставка на газ, но не и диверсификация на източниците. Това, което иска Москва, е да построи магистрала в Европа, но по нея да имат право да преминават само руски коли. Брюксел е против. Но и България, и ЕС имат интерес от изграждането на "Южен поток", ако той е отворен и за неруска газ и ако конкурсите за избор на изпълнители на проекта са конкурентни и прозрачни. Сам по себе си "Южен поток" не е проблем, проблем е желанието на Кремъл да получи монополно право върху използването на тръбата.

Аргументите на левите политици за строежа на "Южен поток" са, че това  е икономически проект, от който България има полза. Кое е вярното ?

Брюксел се притеснява, че Москва използва "Южен поток" като черна каса за финансиране на политическото си влияние в страните - членки на ЕС. В анализите на ЕС корупцията е основен инструмент на влиянието на Москва. И България е класически пример. Голяма част от фирмите - изпълнители на българската част от проекта, са интимно близки до управляващите в Москва и София. И това създава усещането, че по тръбите на "Южен поток" ще тече не само газ, но и политическа зависимост. Защото корупцията са не просто едни пари, а една обща тайна. Путин иска монопол, но и предлага на тези, които приемат правилата на неговата игра, също монопол - монопол на отношенията с Русия. Българските фирми, които ще изпълняват проекта, получават правото да бъдат най-важният фактор в двустранните отношения, защото техен партньор от руска страна е човек от най-близкото обкръжение на президента. Правителствата могат да се сменят, избирателите могат да протестират по улиците, но това ще е без значение. Има и причини да мислим, че оскъпяването на проекта генерира средства, които трябва да позволят на партньорите на Кремъл да купят едни следващи избори. Да си част от "Южен поток" е като да си станал част от Путиновото семейство. Това са европейските страхове от "Южен поток".

Може ли "Южен поток" да се разглежда и като инструмент за рекет срещу Украйна?

"Южен поток" е от стратегическо значение за овладяване на ситуацията в Украйна. Дилемата е такава - ако проектът е реалност, кризата в Украйна няма потенциала да прекрати руските доставки на газ за Южна Европа, но в същото време, ако "Южен поток" е реалност, Русия може да си позволи да изпраща "зелени човечета" в Украйна, без да плати висока икономическа и политическа цена за това. Това, че днес експортът на газ от Русия в огромна степен зависи от политическата стабилност в Украйна и нормалните отношения между Москва и Киев, е най-важният фактор за стабилизацията на Украйна. Затова ЕС иска да постигне стабилизиране на Украйна преди стартирането на проекта. Това е и български интерес, защото "Южен поток" заобикаля Украйна, но не ни изолира от украинската криза. Това, което ни заплашва, е да получаваме газ през Черно море, но украински бежанци по суша.

Премиерът Орешарски заяви, че стопира работата по "Южен поток" след срещата си с трима американски сенатори и всички започнаха да коментират, че едва ли не те са го принудили към тази стъпка. Къде е ролята на САЩ?

САЩ има ограничени икономически връзки с Русия и затова американската политика по отношение на Москва е много по-радикална и по-силова, отколкото тази на европейските страни. Американската стратегия е стратегия на натиск срещу фигури и компании, които тя вижда като инструменти на Путиновата политика. В този смисъл изявленията на Вашингтон, че е готов да санкционира фирмите, които биха си партнирали с Генадий Тимченко в "Южен поток", навярно е повлияло на правителството и на икономическите играчи, които го доведоха на власт, но по отношение на "Южен поток" стратегическият играч е Брюксел, а не Вашингтон.  И въобще сценката "Орешарски и сенаторите" е достойна за гоблен. Тя е толкова бездарна и отчаяна, колкото и решението на Сидеров да открие изборната си кампания в Москва. Какво очаква премиерът от нас – да го уважаваме или да го съжаляваме, след като сме станали свидетели на тази сцена.

Има ли кризата с "Южен поток" вътрешнополитическа проекция? Чуват се коментари, че този проект е провалил управляващите.


БСП е в тежка политическа и организационна криза. Двете ключови фигури на икономическата група, която докара правителството на власт, са в ръкопашен бой, като всеки от тях използва институционалния ресурс, който контролира, и това прави запазването на конфигурацията БСП-ДПС невъзможна. Това ме кара да мисля, че в желанието си да оцелее Станишев ще се опита да вземе курс наляво и на Изток. През изминалата една година лидерът на БСП изгуби позициите си в Европа, а страхът му от поражение е панически и в този контекст "Южен поток" може да се превърне в бойното знаме на левицата. Когато в нощта на изборите БСП обявиха, че са загубили заради позицията на външния министър Вигенин за Украйна (социологическите проучвания не потвърждават тази теза), стана ясно, че БСП търси новата си политическа идентичност в опозиция на Брюксел. Но тази стратегия крие много опасности. Първо, БСП рискува да се самоизолира. Днес Станишев е в същата изолация, в каквато беше Борисов преди година, с тази разлика, че Борисов беше спечелил изборите, а Станишев ги изгуби. За да оцелее политически, БСП трябва да е готова за голяма коалиция с ГЕРБ, но това е психологически невъзможно за Станишев. Второ, външнополитически теми рядко решават изборите. И затова курса на Изток може да стопи БСП, вместо да я обедини. Днес всяко българско семейство има близки роднини, които работят или живеят в Западна Европа. Младите, дори когато са леви, не са устремени на Изток, а и тяхното ляво е много различно от това на по-възрастните поколения. Трето, БСП не може да разчита на безусловна подкрепа от Москва. За разлика от СДС през 90-те години ГЕРБ не е антируска партия. Нещо повече, Борисов може да предложи на Москва това, което БСП не може - европейска подкрепа за "Южен поток". Така че завой наляво и на Изток ще отдалечи БСП от Европа, без да я приближи до Русия. И не на последно място - открито проруска позиция на БСП не значи непременно повече гласове. Обществото ни приема Русия като партньор, но не като алтернатива на Европа. Първите, които ще продадат апартаментите си в България, ако страната ни напусне ЕС и влезе в Евразийския съюз, ще бъдат руснаците, които дойдоха у нас през последните седем години.

Какъв е тогава смисълът на клишето "защита на националния интерес" в днешната ситуация?


Това, което е добро за Брюксел или Вашингтон, не е непременно добро за София. Няма нищо неестествено в това България да защитава националния си интерес не само заедно, но и срещу западните си партньори. И националният интерес на България не предполага враждебно отношение към Русия. Но в кризисна ситуация като днешната най-важното е не какво правиш, а какво не правиш. Най-голямата политическа и икономическа заплаха за България в момента е разпадането на ЕС или отпадането на България от ЕС, затова не е в интерес на България да подкрепя действия, които биха отслабили ЕС. Това е националният ни интерес. И това правителство не успя да го защити.

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2014/06/13/2322797_kursut_na_iztok_moje_da_stopi_bsp_vmesto_da_ia_obedini/?sp=0#storystart




Гласувай:
14
1



1. smurfet - Те са пътници
15.06.2014 00:06
знаят го ;)
цитирай
2. ok3223 - Да си оди ЕС-о, заедно с НАТО
19.06.2014 14:50
и цялата сган от соросоиди и атлантици, начело с познатото еврейче Паси да отидат по дяволите и далееч от България.
Това единствния шанс на България да я има и оцелее.
А това белязаното човече, дето каканиже тези приказки и сее лъжи и лъжливи внушения, има здраве от арменския поп.
За съжаление всеки малко от малко разумен у нас се убеди от ставащото, че запад за нас е ликвидация на българия и тотално робство.
А СПАСЕНИЕТО НАВСЯКЪДЕ, ИЗТОК, СЕВЕР,ЮГ, НО НЕ И НА ЗАПАД ...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: meto76
Категория: Политика
Прочетен: 13037951
Постинги: 4396
Коментари: 12131
Гласове: 9759
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Март, 2021  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031