Постинг
12.11.2009 22:36 -
Нели Куцкова, говорител на Съюза на съдиите: Има риск от аферата "Красьо" кръгът на "белите покривки" да излезе целият в бяло
Автор: meto76
Категория: Политика
Прочетен: 1047 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 12.11.2009 22:40
Прочетен: 1047 Коментари: 0 Гласове:
1
Последна промяна: 12.11.2009 22:40
Нели Куцкова, говорител на Съюза на съдиите
Фотограф: Надежда Чипева
Съдебният съвет ще започне отново да кадрува
| - Двойно по-виновни са тези, които затвърдиха убеждението, че не са важни качествата, а връзките - Висшият съдебен съвет трябва да гласува явно и това може да го реши обикновен парламент |
Скандалът "Красьо" в съдебната система взе безпрецедентни размери - досега са обявени 20 съдии и прокурори, контактували с лобиста, очаква се да бъдат огласени още поне десет, разпитани са 160 магистрати. Какъв e изходът от ситуацията, за да повярва обществото, че системата се чисти ефективно?
- При тази пълна загуба на доверие обществото ще повярва в очищението само ако напуснем всички до един. Нека не забравяме обаче, че в съдилищата се разрешават стотици хиляди спорове, по-голямата част от които са граждански и административни. Ако системата напълно спре да работи, не знам тогава как ще се почувства обществото. В Румъния колегите стачкуваха по 2 часа дневно заради намерението на правителството да им намали заплатите. За тяхна изненада получиха и медийна, и обществена подкрепа.
Хората видяха, че колкото и да не им харесва съдът, е по-добре да го има. Но да се върнем отсам Дунава. Нямам готова рецепта за спечелване на загубеното доверие, не се мисля за толкова умна и компетентна. Убедена съм, че са необходими усилията и на трите власти, и на гражданското общество, и то не с решения за момента, а с дългосрочно и мъдро виждане. В последните години животът показа многократно, че управляващите днес са опозиция утре. И ако всеки управляващ е изкушен да си осигури един послушен съд, когато отиде в опозиция, тогава осъзнава колко е важно съдът да е независим. Не безотчетен и безконтролен, а независим от всичко друго освен от закона.
За феномена "Красьо" има най-различни обяснения - от това, че зад него стоят мощни бизнес интереси, до това, че е обикновен измамник. Как си обяснявате големия брой магистрати, които са си позволили десетки пъти да говорят с него? Главният прокурор Борис Велчев говори иронично за колективна наивност, но не показва ли доверието, което съдии и прокурори от цялата страна са гласували на 27-годишния бизнесмен, за по-дълбок проблем?
- Да ви кажа, нямам обяснение. Много пъти се опитвам да се поставя на мястото на колегите и съм се питала какво бих направила на тяхно място. Сигурна съм, че някои наистина са проявили наивност, а други може би сами са търсили съдействието на това лице. Но самият факт, че това се случва не другаде, а в съдебната система, от която се очаква да осигурява справедливостта в обществото, е много тревожен. Надали някога ще научим кой стои зад едно толкова "влиятелно" 27-годишно момче с ланци. Длъжни сме обаче да си направим равносметката защо я докарахме дотам, че вместо да разчитаме на професионалните си качества, разчитаме на подобни брокери. И колкото са виновни колегите, които са се поддали на изкушението "Красьо", двойно по-виновни са тези, които затвърдиха убеждението, че не са важни качествата, а връзките.
Месеци преди скандала с Красьо председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев заяви открито, че има един кръг, който кадрува на бели покривки. Измести ли аферата с лобиста от Плевен фокуса?
- Така изглежда, въпреки че не разполагам с информация извън тази, която получаваме от вас - медиите. Само не знам дали аферата "Красьо" няма да затвърди позицията на "белите покривки". Ако те не са говорили с него, сега ще се окажат "целите в бяло" и ще възприемат позата на морални съдници. Което ще е крайно неморално за кой ли път?!
За лобита в съдебната власт се говори от поне 15 години, когато Красьо очевидно не е можел да кадрува. Какво трябва да стане, за да стигне оздравителният процес до корените на проблема?
- Права сте, лобиране винаги е имало и ще има - и не само у нас. От години умни хора призовават за повече публичност и прозрачност. Съюзът на съдиите също от години предлага гласуването във Висшия съдебен съвет да е явно. При явното гласуване дори да не знаеш кой е лобирал, поне виждаш кой за кого гласува. Проблемът е, че тайното гласуване е заложено в конституцията - чл.131. Добрата новина е, че за да се промени този текст, не е необходимо Велико народно събрание.
От реакцията на Висшия съдебен съвет излиза, че контактите с бизнесмен са най-големият грях на група магистрати - впечатлението от политиката им по наказване на съдиите и прокурорите при тежки процесуални прегрешения обаче показва, че на тях се гледа милостиво. По-голяма строгост в тези случаи можеше ли да има превантивен ефект?
- В правото от древността има въведен принцип за пропорционалност на наказанието според тежестта на нарушението. Да не си пишеш системно делата със закъснения не от месеци, а от години, е не по-малко укоримо от един разговор с "бизнесмен". Все пак зависи и какъв е разговорът. Човек, като отиде да си купи готварска печка, нали пак разговаря с търговеца, който е бизнесмен. Но разговорите със съмнителни бизнесмен,и и то в период, в който се избират началници в съдебната власт, окончателно съсипват и малкото авторитет на системата. В случая позорът не е само за конкретния разговарял, а за всички - и за най-свестните и почтени колеги.
Нормалните хора естествено си мислят: "След като е готов да си плати за назначаване на поста, явно знае как после да си "избие масрафа". В момента Министерството на правосъдието внася предложения за изменение на Закона за съдебната власт, отнасящи се за наказания при нарушаване на правилата на професионалната етика, включително и по отношение на недосегаемите досега членове на Висшия съдебен съвет. Новоизбраният управителен съвет на Съюза на съдиите в България изготви становище по тези предложения, с което ги подкрепя изцяло. Но предлага също така да се спазва това съотношение - тежестта на наказанието да съответства на тежестта на нарушението.
Как си обяснявате факта, че информацията за Красьо беше огласена две седмици преди едно от най-ключoвите и следени назначения в системата – за председател на Софийския градски съд?
- Нямам обяснение, а не бих искала да гадая публично.
С Красимир Георгиев са контактували не само магистрати, но и политици и служители на МВР. Какви са очакванията ви за реакцията на тези две власти?
- Да вземат веднъж и те пример от съдебната власт, а не само да си измиват ръцете с нея.
| Скандалът с "черничкия Красьо с ланците", който предлагал на магистрати да уреди назначаването им за шефове в системата, разтърси безпрецедентно съдебната власт. За пръв път членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) подадоха оставки заради съмнителни контакти, началническите си постове доброволно напуснаха петима магистрати, а още над 20 ги очакват дисциплинарни дела, които могат да завършат с уволнение. Покрай скандала за пореден път излязоха доказателства за отношението на ВСС и на системата като цяло към нарушаването на правилата. Оказа се, че много от замесените с Красьо са били предлагани за наказание заради нарушения по дела, но са били спасени от криворазбрана колегиалност (по думите на главния съдебен инспектор Ана Караиванова) и това им е позволило да кандидатстват за началници. По всички тези въпроси и за това как се стигна до аферата "Красьо" разговаряме със съдията от Софийския апелативен съд Нели Куцкова. |
Няма коментари
Търсене
