С три на два съдийски гласа петчленният състав на Върховния административен съд (ВАС) остави в сила решението на Висшия съдебен съвет за назначаване на ген. Веселин Пенгезов за председател на Софийския апелативен съд (САС). Решението е постановено на фаталната дата петък, 13-ти ноември.
Казусът с назначаването на ген. Пенгезов за шеф Софийския апелативен съд заминава за Страсбург, научи "Правен свят". В Европейския съд по правата на човека вече отлежават други жалби с оплаквания за безпринципна и непрозрачна кадрова политика на ВСС, потвърдена от ВАС на база на формални критерии.
Според трима от членовете на състава – председателя Андрей Икономов, докладчика Илияна Дойчева и съдия Виолета Главинова, решението на ВСС е взето при спазване на всички процедурни правила и е достатъчно мотивирано. "Неизлагането на изрични мотиви към оспореното решение по протокол № 18/29.04.2009 г. на ВСС, не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Административният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, като изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт, в този смисъл е ТР 16/75 г. на ВС. Следователно мотивите на ВСС за избора на кандидата Пенгезов се съдържат както в предхождащата вота документация, така и в изказванията на членове на колегиалния орган, което в крайна сметка обуславя извода, че оспореното решение е постановено при спазване на нормативните изисквания", пише в решението на съда. И по-надолу: "При проведената дискусия от ВСС положителното изказване в подкрепа на Пенгезов служи за мотиви и неговото съдържание изразява преобладаващото предпочитание за него, което е обективирано и в резултата от гласуването." Положителното изказване в полза на ген Пенгезов е едно-единствено, както отчита и съдът – на члена на ВСС Иван Колев. То не е и многословно – ген. Пенгезов се е доказал като добър юрист, който умее да сплотява хората около себе си, заяви г-н Колев. Това обаче не пречи на тримата членове от състава да приемат, че "Професионалният опит, компетентността и личностните характеристики на кандидатите са подложени на обсъждане от членовете на кадровия орган, като изказванията са съобразени с критериите по т. 34 от процедурните правила." Без да уточняват, че във въпросния чл. 34 от Правилата, по които ВСС избира шефовете на звена в съдебната власт, са изброени 13 критерия, по които трябва да се направи преценка на кандидатите: обща професионална компетентност; висока квалификация в съответната област на правото, придобита на основата на практически опит, специализация, притежавана научна степен; постигнати високи резултати в качественото и срочно решаване на преписки и дела; необходими лидерски качества и авторитет; инициативност; разработване на нови идеи и конструктивни решения; отговорност; способност да създава атмосфера на доверие сред магистратите и служителите;  организационни умения и способност за оперативно управление;  добра комуникация; активни и убедителни действия за издигане авторитета на съдебната власт; управленски опит; висок професионален и личен морал. Предполага се също така, че по тези критерии трябва да има мотивировка в решението на съвета.
"Преценката по чл. 162, т. 3 от ЗСВ относно притежаване на необходимите професионални и нравствени качества е единствено от компетентността на ВСС и не подлежи на съдебен контрол", пише в решението, подписано от мнозинството.
В особеното си мнение съдийките Марина Михайлова и Йова Проданова,  поддържат тезата, че решението на ВСС за избор на ген. Пенгезов не е мотивирано и трябва да бъде отменено и върнато на съвета за ново произнасяне. По никакъв начин не може да се приеме, че изказването на Иван Колев по време на заседанието на съвета са валидни мотиви. Двете съдийки се позовават на Тълкувателно решение №1 от 2006 г. на Общото събрание на съдиите от втора колегия на ВАС, което, макар и взето при действието на стария закон, е приложимо и по отношение на тези решения на ВСС. В него "изрично съдиите от ВАС са приели, че решенията на ВСС, приети с тайно или явно гласуване, следва да бъдат мотивирани, като неизлагането на фактически и правни основания за издаването им води до отмяна. Изрично в ТР се сочи, че фактическите и правни основания са решението на ВСС като колективен административен орган са мотиви на взетото решение, а не такива на отделните му членове, както и че излагането на съображенията за приемане на решението е правна гаранция за упражняване на правото на защита на магистратите и за проверка на законосъобразността му от ВАС. В още по-висока степен тези изисквания са относими към решенията на ВСС, с които той избира административни ръководители в органите на съдебната власт. Мотивите на решението на ВСС следва да съдържат съображения, след преценка на професионалните, делови и нравствени качества, с оглед заложените критериите в чл. 34 от Процедурата за назначаване на административни ръководители и техни заместници, защо избраният кандидат е получил най - висока оценка от членовете на ВСС, и на база на какви обективни факти и обстоятелства е направена тази преценка от колективния орган, които са представени и обсъдени от членовете на ВСС. Изчерпателно изброените в чл. 34 от Процедурата, приета от ВСС критерии са обективни и са съобразени с по-високите изисквания, на които следва да отговаря административния ръководител в сравнение с критериите за оценка при атестиране на магистратите." Двете съдийки цитират и становището на прокурора по делото, който също счита, че решението на ВСС не е мотивирано според правилата на закона.
 

http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=17788